Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-871/2017

Гр.дело 2-871«С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.5) истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу - <адрес>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 пояснила, что она родная сестра истца и ответчика. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, их сторон. Она с сестрой сменили место регистрации в связи со вступлением в брак. Ответчик после армии стал проживать в спорной квартире, зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выехал на постоянное место жительства в неизвестном направлении, вывез свои вещи из спорной квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании спорной квартирой истцом ответчику не чинилось. В досудебном порядке ответчику направлялось письмо с просьбой сняться с регистрационного учета, однако поскольку он в спорной квартире не проживает, оно осталось без ответа. Просит иск удовлетворить. В обосновании позиции ссылается на ст.17, ст.154 ЖК РФ.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 позицию представителя поддержал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо – ФИО9 в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом, просит рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 подтвердили, что ответчик в квартире не проживает, его вещей там нет. В спорную квартиру вселиться не пытался.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы данного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена матери сторон ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) на состав семьи из пяти человек: на нее, истца, ответчика, двух дочерей. Ее дочери - ФИО4, ФИО5 в связи со вступлением в брак сменили место жительства и регистрацию. Истец и ответчик вселились в спорную квартиру, проживали одной семьей, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, вернувшись из армии с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует копия домовой (поквартирной) книги (л.д.9).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении.

С момента выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ответчик вселяться в спорную квартиру не пытался, не смотря на наличие у него ключей от спорной квартиры.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, стороной истца ответчику препятствий во вселении не чинилось. В силу ст.55-56 ГПК РФ иных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик с момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. добровольно в спорную квартиру не возвращается, добровольно изменил свое место жительства, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением, своими действиями фактически расторг договор социального найма данного жилого помещения.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, которому приходится одному нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, имеющему в свою очередь инвалидность 2 группы (л.д.21).

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Данное решение основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.