Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-989/2021

Дело № 2-989/2021

УИД: 23RS0052-01-2021-001474-89


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Тихорецке Краснодарского края, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20286,3 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 222 700 рублей на срок 60 месяцев под уплату 15,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику на банковский счет денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 20 286,3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14193,23 рублей и задолженности по просроченным процентам 6093,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Указывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, с учетом уточнения исковых требований, Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика – ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 20286,3 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 808,59 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащего извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности умершего заемщика, в случае неявки ответчиков не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила материалы наследственного дела, просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 – наследники умершего должника в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанным в иске и в наследственном деле адресам, по которым они зарегистрированы по месту жительства, что отражено в их заявлениях при обращении к нотариусу о принятии наследства. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает. Копии уточненных исковых требований направлены ответчикам истцом, что подтверждается квитанциями об отправке. Однако судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 @0640=A:>3> :>45:A0 >AA89A:>9 $545@0F88 45=56=K5 A@54A

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО3 банком предоставлены денежные средства в размере 222 700 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 222 700 рублей на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

После смерти ФИО3 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из представленного наследственного дела следует, что наследство принято ответчиками ФИО1 – супругой умершего, и ФИО2 – матерью умершего, которые в установленный законом срок подали соответствующие заявления нотариусу о принятии наследства. ФИО6 и ФИО7 (дети умершего), отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, в пользу жены умершего – ФИО1.

Наследственное имущество, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, <адрес>, прав на денежные средства во вкладах, страховых выплат ООО страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества. На ? доли свидетельство о праве на наследство не выдано. Однако мать умершего – ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 286 рублей 30 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу составляет 14193,23 рублей, задолженность по просроченным процентам 6093,07 рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, заемщик умер, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме, его наследниками являются ответчики, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 20 286,30 рублей, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО3, что не превышает размер наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,59 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станции <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с Тихорецкий Тихорецкого района Краснодарского края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 286 (двадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станции <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с Тихорецкий Тихорецкого района Краснодарского края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 (восемьсот восемь) рублей 59 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова