Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело №2-281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истцов адвоката Рязанова С.А., действующего на основании ордера №604 от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к администрации Ленинского районного суда г. Томска о признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, членом семьи нанимателя,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Ленинского районного суда г. Томска, в котором с учётом уточнения исковых требований просят признать ФИО6 нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: , на условиях социального найма, ФИО7 – членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: .

Свои требования мотивировали тем, что спорное жилое помещения на основании ордера было предоставлено в 1971 году ФИО1 (отцу ФИО6) как работнику Томского мясокомбината. В указанную квартиру ФИО8 (девичья фамилия ) С.Ю. была вселена и зарегистрирована по месту жительства 18.07.1984 как член семьи своих родителей. С указанного времени и по настоящий момент она проживает в спорной квартире. Ее родители ФИО1 и ФИО2 умерли в 1982 и 1992 годах соответственно. В квартире проживает ее сын истец по настоящему делу ФИО7 Истцы несут бремя содержания имущества. Каких-либо требований о выселении их из спорного жилого помещения никто не предъявлял. Вместе с тем администрация Ленинского района г. Томска необоснованно отказала в признании ее (истицы) нанимателем спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие договора имущественного найма, предусмотренного Гражданским кодексом РСФСР 1964 г.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представили.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска М., будучи должным образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду заявление (л.д. 19).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая готовность дела к судебному заседанию и сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Рязанов С.А., участвуя в судебном заседании, заявленные истцами требования с учётом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера отцу ФИО6 ФИО1. В 1982 г. он умер, а 1992 году умерла и мать ФИО6 – ФИО2. В квартире остались проживать ФИО6 и ее сын ФИО7 Супруг ФИО6 в квартиру не вселялся, в 2006 году брак с ним был расторгнут. Полагал, что доводы администрации Ленинского района г. Томска об отсутствии заключенного с ФИО1 договора имущественного найма несостоятельны, поскольку квартира была предоставлена ему как работнику Томского мясокомбината по ордеру. Дом, в котором находится эта квартира, передан в муниципальную собственность, однако муниципалитет каких-либо претензий по факту проживания ни ФИО1, ни Б-вых не предъявлял.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 своего постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами как ГК РСФСР 1964 г., так и ЖК РФ, но в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со ст. 295 ГК РСФСР (в редакции 11.06.1964) предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Ордер, выданный с нарушением порядка, установленного в настоящей статье, может быть признан судом недействительным.

Положениями ст. 297 ГК РСФСР (в редакции 11.06.1964) регламентировался порядок предоставления служебных жилых помещений и общежитий. В соответствии с указанной нормой служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

К пользованию служебными жилыми помещениями не применяются правила статей 296, 308 - 316, 320 - 322, 324, 325 и 328 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления общежитий и условия пользования ими определяются Советом Министров РСФСР.

Исходя из содержания ст. 301 ГК РСФСР (в редакции 11.06.1964), наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 302 ГК РСФСР (в редакции 11.06.1964) наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Абзацем 3 названной статьи было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Действующий с 01.03.2005 ЖК РФ содержит аналогичные положения (ст. ст. 69, 70), ограничив право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения. При этом, до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, такого согласия не требовалось.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела ордером Томского Мясокомбината, что на основании протокола №5 от 11.01.1971 ФИО1 предоставлена квартира жилой площадью 20,00 кв.м по улице .

Указанный ордер недействительным не признан, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении серии II-ЧМ№375350, выписке из решения мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного участка г. Томска Томской области от 25.08.2006, ФИО8 (в девичестве ), родившаяся , приходилась родной дочерью ФИО1 и ФИО2.

Согласно справке о зарегистрированных лицах ООО УК «Мой дом Ленинского района» от 20.12.2018, в квартире , нанимателем которой числится ФИО1, по месту жительства зарегистрированы: его дочь ФИО6 с 18.07.1984, внук ФИО7 (истец) с 13.07.1996.

Также согласно указанной справке на регистрационном учете по спорному адресу состояли ФИО3 с 20.11.2005 по 25.02.2014, ФИО1 с 14.11.1969 по 08.02.1980, ФИО2 с 05.04.1971 по 10.12.1992.

Судом также установлено и подтверждается свидетельствами о смерти серии I-OM№445937 от 23.11.1992 и серии I-OM№341506 от 11.01.1983, что ФИО1 умер 10.12.1982, а ФИО2 – 21.11.1992.

В качестве правового основания заявленного иска ФИО6 указывает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. с согласия нанимателя (своего отца) была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, вела с родителями общее хозяйство, а после их смерти осталась проживать совместно со своим сыном – истцом ФИО7 в квартире, нести бремя содержания имущества.

В подтверждение фактов совместного проживания с нанимателем ФИО1 и ведения с ним совместного хозяйства и по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, двоюродной сестры истца ФИО6, следует, что ФИО1 (отец истицы) приходился родным братом ее (свидетеля) матери, которой и предоставили спорную квартиру от Мясокомбината. В нее и вселился ФИО1 и какое-то время жил с семьей сестры. Но поскольку семья у ее (свидетеля) матери была большая (состояла из 5 человек), ей предоставили большую квартиру, а ФИО1 остался жить в спорной квартире, и поскольку он также как и его сестра работал на Мясокомбинета, эта квартира на основании решения руководства комбината была предоставлена ему. Уже в эту квартиру он привез свою жену ФИО2 и дочь (истицу). В 1982 году ФИО1 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, а в 1992 году умерла и мать истицы. В спорной квартире истец осталась проживать совместно со своим сыном , они совместно несут бремя ее содержания: оплачивают коммунальные услуги, делают текущий ремонт. За время их проживания по спорному адресу каких-либо претензий по этому вопросу, в том числе со стороны администрации, к ним не предъявлялось.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду показал, что ФИО1 приходился ему шурином – братом его жены, которой была предоставлена спорная квартира как работнице Мясокомбината. Отслужив в армии, ФИО1, приехав в Томск, поселился с семьей сестры (жены ФИО5 и матери свидетеля ФИО4), был зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, и впоследствии также трудоустроился на Томский мясокомбинат. Потом им (семье свидетеля) была предоставлена большая по площади квартира, а спорная осталась ФИО1 – ее предоставили ему впоследствии от мясокомбината. В эту квартиру он перевез свою жену ФИО2 и дочь истицу, которая до настоящего времени проживает в спорной квартире вместе со своим сыном Анатолием. За время их проживания по спорному адресу каких-либо претензий по этому вопросу, в том числе со стороны администрации, к ним не предъявлялось.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетелей противоречий, а также доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиком не представлено.

В подтверждения факта несения расходов на оплату коммунальных услуг, потребленных по спорному адресу, истцами в материалы дела представлены квитанции на оплату найма жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2019 №КУВИ-001/2019-1560378 сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО8 (в девичестве ) С.Ю. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней постоянно, исполняет обязанности нанимателя, что подтверждается представленными в материалы дела оплаченными счетами-квитанциями за наём жилья и ЖКУ, от прав на спорную квартиру не отказывалась, следовательно, приобрела право пользования квартирой по спорному адресу.

Аналогичным образом права пользования на спорную квартиру приобрел и истец ФИО7, поскольку был вселен в нее своей матерью ФИО6

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска, утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 (в ред. 21.09.2010) от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно Положению об Администрации Ленинского района г. Томска, утвержденному решением Думы г. Томска от 15.09.2005 №1000 (в ред. от 02.08.2011), Администрация Ленинского района г.Томска является территориальным органом Администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).

Следовательно, администрация Ленинского района г. Томска, как выполняющая определенные полномочия собственника в отношении жилищного фонда, вправе выступать в качестве ответчика по настоящему спору, т.е. является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО6 отказано в признании нанимателем жилого помещения по адресу: (л.д. 13, ответ администрации Ленинского района г. Томска от 06.12.2018 №905/04), т.к. поскольку ею не предоставлен документ, послуживший основанием для ее вселения и вселения членов ее семьи в спорную квартиру (договор имущественного найма).

Вместе с тем судом установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истицы на основании ордера, что допускалось по действующему в тот период времени ГК РСФСР (глава 28 «Наем жилого помещения»); ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение своими родителями как член их семьи, в связи с чем приобрела право пользования спорной квартирой. При этом факт вселения истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые положительно соотносятся друг с другом. Ответчиком же вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что Б.С.ЮБ. является членом семьи нанимателя ФИО1, умершего 1982 г., и у неё как члена семьи нанимателя возникло равное с ним право на жилую площадь в квартире , поскольку иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не установлено.

В силу абз. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения в квартиру ФИО7, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, истец ФИО7 в силу ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ приобрел право пользования жилым помещение по спорному адресу, поскольку проживает в нем с момента вселения с согласия своей матери и до настоящего времени.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Установленный в судебном заседании факт законности владения и пользования истцом спорным жилым помещением в совокупности с иными представленными стороной истца доказательствами, подтверждают сложившиеся между истцами и администрацией Ленинского района г. Томска отношения социального найма жилого помещения по адресу: .

При системном толковании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма жилья. При этом ФИО7 не возражал против признания нанимателем спорной квартиры его матери.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии основания для признания ФИО6 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , а ФИО7 членом ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к администрации Ленинского районного суда г. Томска о признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, членом семьи нанимателя удовлетворить.

Признать ФИО6 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .

Признать ФИО7 членом семьи ФИО6 - нанимателя жилого помещения по адресу: , кв. 7.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева