Постановление № 1-75/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью осуществления задуманного, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи штатного ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и, примерно в 02 часа 05 минут 11 апреля 2019 года, начал движение без каких-либо на то оснований, то есть без разрешения собственника автомобиля. После чего пытаясь выехать со двора указанного многоквартирного дома, при движении задним ходом наехал на металлический столб, в результате чего двигатель автомобиля заглох, в связи с чем ФИО1 оставил автомобиль на данном месте, а сам скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, которое он поддержал.

Подсудимый, его защитник полагали заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести, преступление ФИО3 совершено впервые, а также то, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с чем необходимо прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Потерпевший №1, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: