Решение № 2А-289/2020 2А-289/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-289/2020

Мотивированное
решение составлено 22.05.2020 Дело № 2а-289/2020

66RS0050-01-2020-000274-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 21 мая 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

требования административного истца мотивированы тем, что 15.01.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 1241/20/66049-ИП на основании исполнительного листа ВС № 086207342, выданного 05.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района. Истец является взыскателем. Требования исполнительного документа не исполнены Судебный пристав-исполнитель не принял предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве)

Указывает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, взыскивать исполнительский сбор. Он вправе выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п., однако он не произвел никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, продолжает бездействовать, а истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

По состоянию на 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель не принял достаточные меры к своевременному исполнению судебного акта.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Также просит в случае окончания исполнительного производства направить истцу документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СевеР.ьского Р. А. А.М., извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не представила, не уведомила суд о причинах неявки.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Из дела, исполнительного производства следует, что 15.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1241/20/66049-ИП на основании исполнительного листа ВС № 086207342, выданного 05.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя страхового акционерного общества «ВСК». Предмет исполнения – задолженность в счет возмещения материального ущерба в размере 7 054 рубля.

В рамках исполнительного производства 15.01.2020, 16.01.2020, 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, ФМС, операторам связи.

Как следует из ответов на запросы, денежных средств на счетах в кредитных организациях, транспортных средств должник не имеет.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем на адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Конверт с данной копией возвращен почтой, согласно отслеживанию по почтовому идентификатору, 26.02.2020. Повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю в конверте нет.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <...>. Составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно тексту которого дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка.

Согласно частям 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 1241/20/66049-ИП следует, что в период времени с 15.01.2020 по 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель, кроме формального направления вышеуказанных запросов, каких-либо действий, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не производил.

Выход в адрес, который к тому же не привел к какому-либо результату, осуществлен за рамками оспариваемого периода бездействия, то есть после 11.03.2020.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, по отысканию имущества должника, осмотру помещения, в котором он проживает, опросу должника, то есть исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, он не сделал этого. Его бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требование о направлении документов не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, исполнительное производство не окончено, во-вторых, такие действия являются компетенцией должностных лиц службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1241/20/66049-ИП в период с 15 января 2020 года по 11 марта 2020 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца страхового акционерного общества «ВСК», сообщив об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении административного иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АКСЁНОВ А.С.