Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

... года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда Московской области Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО « Геополис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СО « Геополис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «Геополис» в счет возмещения ущерба сумму ... ( ...) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ( ...) рублей, по оплате услуг представителя ... (...) рублей, а всего взыскать ... ( ...) рублей.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Семенова Ю.А.

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

... года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда Московской области Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО « Геополис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО « Геополис», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и просит взыскать с причинителя вреда сумму ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Истец ООО СО « Геополис» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. ...), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований представитель ООО СО « Геополис», ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ указал, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля « ...» г/н ... под управлением М. Н. и автомобилем « ...» г/н ..., под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП, автомобиль « ...» г/..., получил механические повреждения. Автомобиль « ...» г/н ..., был застрахован в ООО СО « Геополис» полис ..., во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. Согласно справке о ДТП от ..., гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, не была застрахована.

ООО СО « Геополис» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками (л.д....), в судебное заседание не явился. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. ст. 113, 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства (л.д. ...).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В справке о ДТП ответчик указал место своего жительства .... Данный адрес был указан истцом в исковом заявлении (л.д. ...).

ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства .... Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 извещался судом о судебном заседании надлежащим образом, и его неявка имела место в связи с его собственной небрежностью, ему была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допуская злоупотребления процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд предоставил ответчику достаточную возможность для участия в судебном заседании, представления своих доводов и доказательств, а также оспаривания требований противной стороны по делу.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, Д. А. по полису страхования ... от ... года застраховал принадлежащий ему автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., в ООО СО « Геополис» по рискам «угон и ущерб», на период с .... по ... г. со страховой суммой ... рублей (л.д. ...).

Судом установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля « ...» г/н ... под управлением М. Н.., которая принадлежит на праве собственности Д. А. и автомобилем « ...» г/н ..., под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, постановлением №... от .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д....)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП .... является ответчик ФИО1, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не рассчитал расположение транспортного средства « ...» государственный регистрационный знак ... на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки « ...».

В результате ДТП автомашине Д. А. были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила ... рубля (л.д. ...).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «... » получил механические повреждения указанные в справке ДТП (л.д. ...).

Объем и характер повреждений автомобиля марки « ...», также отражен в акте осмотра аварийного транспортного средства от ... г. (л.д. ...).

ООО СО « Геополис» признало случай, произошедший .... с автомобилем « ...», страховым и возместило страхователю причиненные убытки путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, перечислив на счет ООО « А-Т.» осуществлявшего ремонт автомобиля, денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается заказом-наряд № ... ( л.д. ...), счетом № ... от .... ( л.д....). Выплата произведена на основании счета Счета-фактуры № ... от .... (л.д....), платежного поручения № ... от .... ( л.д....)

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность Д. А. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Геопилис», гражданская ответственность на момент ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ООО СО « Геополис» произвело ремонт поврежденного автомобиля, сумма ущерба, подлежащая взысканию истцу ответчиком ФИО1, составляет ... рублей, что подтверждается экспертным заключением ( л.д. ...)

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Закрепленный в этой норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков должно определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 указанной статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, которой в силу п. 3 ст. 1079 Кодекса регулируется ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, для возникновения деликтного обязательства необходимо наличие следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, его вина, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ размер ущерба должен доказать страховщик, к которому перешло право требования, принадлежавшее потерпевшему.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера исковых требований истцом был представлен акт осмотра ТС от ...., составленный экспертом ГК « А-Т.», специалистом УУУ ТСК «...» П-вым на основании направления истца, которые не входят в противоречие с имеющимися в деле копиями документов по делу об административном правонарушении, где отражено наличие у автомобиля «...» повреждений.

Представленные истцом доказательства, справка о ДТП, акты осмотра, заказ наряд, акт выполненных работ подтверждают расходы, фактически понесенные истцом во исполнение обязанностей по договору страхования в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля « ...», определенной на основании счета организации, осуществившей ремонт (л.д. ...).

Данные доказательства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В суд истцом представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей (без учета износа – ... рубля), (л.д. ...).

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих возмещению истцу, составляет ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ООО СО « Гелиос» государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. ...), сумма взыскиваемой государственной пошлины от удовлетворенных судом требований ... рублей, на основании ст. 333.19 составит: ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя в суд истцом представлен расходный кассовый ордер № ... от ... об оплате С. А.. за оказание юридических услуг по договору подряда на оказание юридических услуг от ... г. (л.д. ...) в сумме ... рублей, с учетом удержания НДС ... рубле, (л.д. ...), в котором за оказание юридических услуг указывается сумма ... рублей (л.д. ...).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, оказанного представителем объема юридических услуг только по составлению иска, поскольку представитель не принимал участия в судебных заседаниях при разбирательстве дела, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, соответствуют критерию разумности и обоснованности.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1. в пользу ООО СО « Геополис» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СО « Геополис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ООО СО «Геополис» в счет возмещения ущерба сумму ... ( ...) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ( ...) рублей, по оплате услуг представителя ... (...) рублей, а всего взыскать ... ( ...) рублей.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: Семенова Ю.А.