Постановление № 1-158/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Черепаново 29 мая 2019 годаСудья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Власенко Е.В.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, учащейся на 2 курсе Черепановского политехнического колледжа, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 14.11.2018 в период времени с 12:00 часов, но не позднее 15:15 часов, у неё, находившейся совместно с ранее знакомым ФИО1 в гостях у своей матери П.Е.В.. в доме, расположенном по адресу: ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки ............», принадлежащего ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в это время уснул в соседней комнате дома по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 12:00 часов, но не позднее 15:15 часов, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ________, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате дома по указанному адресу, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, лежавшей на диване возле последнего, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «............» стоимостью ............ рублей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшего не представляющем, с находящимися в нем сим-картой оператора «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющей, и сим-картой оператора «Теле2» ценности для потерпевшего не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное таким образом имущество в свою пользу, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ............ рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ запримирениемсторон, указав, что он с подсудимой примирился, она принесла свои извинения, ущерб полностью возмещен, данное ходатайство о прекращении уголовного делазапримирениемсторон заявляет добровольно.

Подсудимая ФИО2 и её защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного делазапримирениемсторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.

Согласно ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФи ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимая ФИО2 ранее не судима, с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения, причиненный вред полностью загладила, преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФи п.3 ст.254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам по назначению в ходе уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в размере 3240 рублей и в суде в размере 4320 рублей.

В соответствии сост.132УПКРФпроцессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в судебном заседании отказалась от услуг защитника, по причине не связанном с материальным положением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой ФИО2

Исковое производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, по причине полного возмещения потерпевшей материального ущерба, согласно заявленных требований в размере 5500 рублей и его отказа от иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить запримирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: информация, предоставленная на бумажных носителях сотовыми операторами ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» и ПАО «Т2 Мобайл» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов по назначению на стадии предварительного расследования в размере 3240 рублей и в суде в размере 4320 рублей возместить за счет федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.А. Береговая