Решение № 2-961/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-961/2018

Строка отчета: 2.203 Дело № 2-961/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 30.05.2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 заключили кредитный договор № T0170012CCB003208AAD.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 930 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,45% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ФИО3 передал в залог банку транспортное средство – модель Ssang Yong Rexton Rj4, год выпуска 2007, идентификационный №, кузов №, цвет – серебристый металлик, залоговой стоимостью 1070 000,00 руб. Срок возврата по кредитному договору – 30.05.2013 года.

22.10.2009 года между Банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена отсрочка, подписан новый график платежей и изменен срок возврата кредита – 30.05.2013 года.

03.02.2011 года между Банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена отсрочка, подписан новый график платежей и изменен срок возврата кредита – 30.01.2016 года.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентам за пользование кредитными средствами.

20.01.2016 года Банк направил требование о досрочном возврате кредита, однако, по состоянию на 30.03.2018 года данное требование не исполнено.

По состоянию на 20.03.2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 210 440,35 руб., в том числе:

по основному долгу – 184 832,80 руб.;

по процентам – 25607,55 руб.

На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 210 440,35 руб., в том числе: по основному долгу – 184 832,80 руб., по процентам – 25607,55 руб.;

взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 383,86 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ssang Yong Rexton Rj4, год выпуска 2007, идентификационный №, кузов №, цвет – серебристый металлик.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 заключен кредитный договор №, сроком по 30.05.2013 года, под 14,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 930 000,00 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Ssang Yong Rexton RJ4, год выпуска 2007, идентификационный №, кузов №, цвет – серебристый металлик.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 30.05.2008 года и Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства.

Согласно заявлению на предоставление автокредита на новый автомобиль от 30.05.2008 года ФИО3 принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 21 857,87 руб. Также в заявлении отражено, что транспортное средство - автомобиль марки Ssang Yong Rexton RJ4, год выпуска 2007, идентификационный №, кузов №, цвет – серебристый металлик, является предметом залога.

В соответствии с п. 9.7. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно п.9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

22.10.2009 года между Банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена отсрочка, подписан новый график платежей и изменен срок возврата кредита – 30.05.2013 года.

03.02.2011 года между Банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена отсрочка, подписан новый график платежей и изменен срок возврата кредита – 30.01.2016 года.

Ответчиком ФИО3 условия договора по возврату кредита не исполняются. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентам за пользование кредитными средствами.

20.01.2016 года Банк направил требование о досрочном возврате кредита, однако по состоянию на 30.03.2018 года данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 210 440,35 руб., в том числе:

по основному долгу – 184 832,80 руб.;

по процентам – 25607,55 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силуч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО3 30.05.2008 года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Ssang Yong Rexton RJ4, год выпуска 2007, идентификационный №, кузов №, цвет – серебристый металлик.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела усматривается, что собственником заложенного автомобиля является ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст.340ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога от 30.05.2008 г. стороны согласовали, что на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами в размере 1070 000,00 руб.

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с согласованной сторонами стоимостью предмета залога в размере 1070 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 383,86 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение №13244 от 06.06.2016 года.

В тоже время государственная пошлина за требование имущественного характера от цены иска в размере 210440,35 руб. составит 5304,40 руб., а за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) – 6000 руб., а всего 11403,40 руб. Указанная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом излишне уплаченная госпошлина в размере 8980,46 руб. подлежит возврату ПАО «РОСБАНК» из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № T0170012CCB003208AAD от 30.05.2008 года в размере 210440,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11403,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ssang Yong Rexton RJ4, год выпуска 2007, идентификационный №, кузов №, цвет – серебристый металлик, установив начальную продажную стоимость в размере 1070000,00 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» из бюджета государственную пошлину в размере 8980,46 рублей, излишне оплаченных согласно платежному поручению №13244 от 06.06.2016 года.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1