Решение № 2/2/-201/2017 2[2]-201/2017 2[2]-201/2017~М[2]-145/2017 М[2]-145/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2/2/-201/2017

Дело № 2/2/-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 10 августа 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ООО «Оренбург Стройресурс», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась с иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», указав, что является собственником <адрес>. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссии, установлено, что в доме производился капитальный ремонт крыши, в результате непринятия подрядной организацией мер по предотвращению протекания воды, была значительно повреждена <адрес> после прошедших снегопадов и дождей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ суммы ущерба составляет <.....> рублей.

Просила суд взыскать в ее пользу: <.....> рублей – ущерб, причиненный залитием квартиры; <.....> рублей – компенсацию морального вреда; <.....> рублей – штраф; <.....> рублей – стоимость оценки, <.....> рублей – стоимость юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с аналогичными исковыми требованиями к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и к ООО «Оренбург Стройресурс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО1 поступили уточненные требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать в ее пользу: <.....> рубля (<.....> руб. стоимость восстановительного ремонта и <.....> руб. стоимость устранения дефектов замыкания электропроводки), исходя из стоимости, определенной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; <.....> рублей – компенсацию морального вреда; <.....> рублей – штраф; <.....> рублей – стоимость оценки, <.....> рублей – стоимость юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Фонд не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Фонду и Министерству отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оренбург Стройресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидии, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной организации.

Согласно части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьями 22 и 23 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 года № 562-п в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домом на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана Некоммерческая организация «Фонд Модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 48).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период проведения капитального ремонта крыши в связи с выпадением природных осадков (дождя, снега) произошло затопление принадлежащей ФИО1 <адрес>. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе заместителя главы МО Октябрьский сельсовет Т.Д.С., заместителя главы МО Октябрьский сельсовет К.С.Г., специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> Г.О.С.

Как также отражено в акте, квартира в результате залития получила следующие повреждения: спальная комната №: натяжные потолки находятся в провисшем состоянии, происходит замыкание электропроводки. Зал: потолок из гипсокартонных листов находится в размокшем состоянии с желтыми разводами. Кухня: потолки из пластиковых панелей заполнены протекшей водой, покрыты желтыми разводами, обои находятся в разрушенном состоянии, пожелтели и отходят от стены. Замыкание электропроводки. Спальня комната №: обои находится в разрушенном состоянии, пожелтели и отходят от стены, потолочная плитка также в размокшем состоянии. Прихожая: потолки из пластиковых панелей заполнены протекшей водой, покрыты желтыми разводами, обои находятся в разрушенном состоянии, пожелтели и отходят от стены. Во всей комнатах низкая температура и повышенная влажность (л.д. 7-8).

Из материалов дела усматривается, что НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оренбург Стройресурс» на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору (л.д. 125-130).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной залития <адрес> по адресу: <адрес> стали ремонтные работы крыши, проводимые в этот период времени. По данным расчета, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по вышеуказанному адресу с учетом округления и НДС составила <.....> рублей, стоимость устранения дефектов, связанных с замыканием проводки, составила <.....> рублей.

Кроме того, в заключении эксперта отражено, что в ходе обследования квартиры в жилой комнате (помещение №) установлено наличие отслоения обоев, однако данные повреждения могли появиться не от залития, а в результате механического воздействия, стоимость устранения данного дефекта составила <.....> рублей (л.д. 183-195).

Совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причиной протечек в спорной квартире явилось проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком, то есть лицом, ответственным за причинение ущерба, является НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>», которая наделена полномочиями регионального оператора, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения ущерба не оспаривался, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту кровли жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Определяя размер ущерба, суд берет за основу заключение экспертов АНО «Центр судебных экспертиз», поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, по материалам гражданского дела и данным, полученным при осмотре, эксперты Т.А.Р., С.А.Ю. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими четко сделаны выводы, ответы на вопросы не содержат каких-либо неясностей, оснований не доверять данному заключению и ставить его под сомнение у суда не имеется.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба берет за основу размер ущерба без учета износа, который определен в общей сумме <.....> рубля (<.....> рублей – стоимость восстановительного ремонта + <.....> рублей – стоимость устранения дефектов, связанных с замыканием проводки).

Таким образом, с НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» подлежит взысканию вышеуказанная суммы в пользу ФИО1

При этом, суд не учитывает при определении стоимости ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, указанную в экспертном заключении стоимость устранения дефектов, связанных с отслоением обоев в размере 14 948 рублей, поскольку из заключения следует, что данные дефекты могли появиться в результате механического воздействия, а не в результате залития, доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании ст. 33 Закона Оренбургской области Оренбургская область несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» было известно о причинении ущерба спорной квартире в результате проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, им была предъявлена соответствующая претензия (л.д. 91). Мер по возмещению причиненного спорной квартире вреда некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при недостаточности денежных средств у Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» решение следует исполнять за счет субсидиарного должника <адрес> в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к ООО «Оренбург Стройресурс» необходимо отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом были также заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг Фонда от собственников жилого дома по адресу: <адрес>, не предусмотрена.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Оплата экспертизы произведена не была, при направлении в суд экспертного заключения эксперт просил взыскать в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме <.....> рублей.

Решение по делу принято в пользу ФИО1, требования имущественного характера которой удовлетворены, в связи с чем, с НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» подлежит взысканию <.....> рублей.

За составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <.....> рублей, что подтверждается квитанцией.

Для определения суммы ущерба, обоснования своих требований, истцу необходимо было провести оценку, в связи с чем, ей понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежащими возмещению с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет оплаты юридической помощи <.....> рублей, представив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, из которого следует, что по договору проведена оплата в размере <.....> рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, а также учитывая сумму, которую истец просила взыскать в счет оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <.....> рублей.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного характера, составляет 3 422,84 руб., которая подлежит взысканию с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании денежных средств по ущербу от залития квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры <.....> рубля, расходы по оценке ущерба в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей.

При недостаточности денежных средств у некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» решение исполнять за счет субсидиарного должника Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственности «Оренбург Стройресурс» - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <.....> рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере <.....> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Судакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года

Председательствующий И.И. Судакова