Решение № 2-2110/2024 2-2110/2024~М-1632/2024 М-1632/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2110/2024

Дело №2-2110/2024

УИД 23RS0058-01-2024-002179-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. <адрес>

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Хостинскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Хостинскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, без отказа от первоначальных требований в установленном порядке, просит:

установить реестровую ошибку, содержащуюся в землеустроительном деле в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

установить реестровую ошибку, содержащуюся в землеустроительном деле в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования для размещения подводящего газопровода к ТЭС, расположенный по адресу: <адрес>;

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в соответствии со схемой и каталогами координат в Приложениях 1 и 3 заключения эксперта № от 05 ноября 2024 г., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Консалтинг», а именно:

- установить местоположение границ земельного участка площадью 510 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в предлагаемых координатах,

- установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № между участками <адрес>, в предлагаемых координатах,

- установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предлагаемых координатах;

Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и о площадях земельных участков №, № и № согласно выводам судебной экспертизы;

Указать, что решение суда является основанием для изготовления межевого плана по уточнению границ и площади земельных участков № № и №, и осуществления государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ЕГРН на основании представленного межевого плана по заявлению ФИО1 без истребования дополнительных документов и согласования с правообладателями смежных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 526 кв.м, с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 05 мая 2015 г. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации. На земельный участок выполнено землеустроительное дело №. Земельный участок входит в состав садоводческого товарищества «Стимул». Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Стимул» средней школы № утвержден Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на землях совхоза «Октябрьский», на южном склоне горы Пикетной в районе села Верхний Юрт. Государственный акт на право пользования землей № зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ На основании каталога координат межевых знаков земельного участка, выполненного ООО «Земъсервис» было подготовлено местоположение границ садоводческого товарищества «Стимул» с кадастровым номером №. Смежными земельными участками являются: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (правообладатель Краснодарский край), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (правообладатель муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес>). Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении контрольных измерений было выявлено пересечение фактических (по существующему ограждению) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 238 кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 288 кв.м. Указывает, что по фактическому местоположению и существующему ограждению земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № (единое землепользование №) пересечений не имеют. Полагает, что причина пересечения/наложения – реестровая ошибка. Отмечает, что местоположение границ принадлежащего ей участка установлено с учетом исторически сложившихся фактических границ землепользования и графических материалов Проекта организации застройки с/т «Стимул», а также топографической основы, выполненной в 2006 году (планшет масштаба 1:500, номенклатура № №), что подтверждает существование на местности границ земельного участка с кадастровым номером № пятнадцать лет и более. Считает, что кадастровыми инженерами допущены ошибки при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что истец в целях подтверждения правомочия на удовлетворение заявленного иска должен представить (исходя из обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ) проект межевания территории товарищества, план организации и застройки территории товарищества, иные графические материалы, подтверждающие месторасположение спорного участка, членскую книжку с указанием условного номера участка, совпадающего с распределением согласно плану организации территории и т.д. В материалы дела истцом не представлены документы, содержащие координаты либо условное начало, позволяющие с достаточной точностью определить месторасположение спорного земельного участка. Однако названные документы в материалах дела отсутствуют.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материально-правовых отношений.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, снт «Стимул» - ФИО5, действующий на основании доверенности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указывает, что товарищество было создано в 1987 г., земельный участок истца всегда входил в состав садоводческого товарищества. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы после формирования земельного участка товарищества, однако при определении их границ акты согласования отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Полагала, что постановка на кадастровый учет земельных участков ответчика производилась без выезда на местность и без учета фактических границ снт «Стимул».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, снт «Стимул» - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнила, что участок истца №28 первоначально входил в состав снт «Стимул», состоящего из 34 участков.

Представители ответчиков департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Хостинского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу части 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в часть 2 статьи 14 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как определено частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Закона о регистрации (часть 1) установлено, что Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Положениями части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

По смыслу приведенных положений закона установление в судебном порядке реестровой или кадастровой (в терминологии ранее действовавшего законодательства) предполагает приведение в соответствие описания границ участков посредством определения координат характерных точек таких границ с фактически сложившимся на протяжении длительного периода времени порядком пользования соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 526 кв.м, с кадастровым номером № категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 05 мая 2015 г.

Право собственности истца зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 г., заключенного с ФИО7

Первоначальным правообладателем земельного участка являлась ФИО2 на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок входит в состав садоводческого товарищества «Стимул». Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Стимул» средней школы № утвержден Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на землях совхоза «Октябрьский», на южном склоне горы Пикетной в районе села Верхний Юрт. Государственный акт на право пользования землей № зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ На основании каталога координат межевых знаков земельного участка, выполненного ООО «Земъсервис» было подготовлено местоположение границ садоводческого товарищества «Стимул» с кадастровым номером №. Смежными земельными участками являются: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (правообладатель Краснодарский край), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (правообладатель муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении контрольных измерений было выявлено пересечение фактических (по существующему ограждению) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 238 кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 288 кв.м.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО8 от 20 марта 2024 г., подтверждающие наличие указанных пресечений фактических границ участка истца и кадастровых границ участков ответчиков.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю. Дата регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования – для размещения поводящего газопровода ТЭС. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ Сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

Также в материалы гражданского дела представлена выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Заключением эксперта № от 05 ноября 2024 г., в частности, установлено:

обследованием земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что данный земельный участок полностью расчищен, огорожен. Ограждение имеет разнородный характер. По внешним признакам часть существующего ограждения имеет значительные признаки износа, что позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных измерений составляет 510 кв.м, что соответствует первичным документам;

имеющийся в материалах гражданского дела №2-2110/2024 Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края правоудостоверяющий документ (г.1., л.д.82) не содержит информации о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, установить соответствие конфигурации и местоположения земельного участка истца согласно первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным;

конфигурация земельного участка истца с кадастровым номером №, довольно близка по своим параметрам конфигурации данного земельного участка, согласно проекту организации и застройки садоводческого товарищества «Стимул» в Хостинском районе города Сочи;

обследованием установлено, что границы подводящего газопровода Сочинской ТЭС (высокого давления) с кадастровым номером № выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес> сформированного для его обслуживания и эксплуатации;

обследованием установлено, что газопровод с кадастровым номером № может быть индивидуализирован на местности, так как обозначен соответствующими информационными знаками и табличками;

газопровод с кадастровым номером № фактически проходит вне границ земельного участка с кадастровым номером №

зона с особыми условиями использования территории №- Подводящий газопровод Сочинской ТЭС (высокого давления), согласно сведениям ЕГРН отображена в Приложении 1 к настоящему заключению и выделена зеленым цветом;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложения составляет 281 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности. Таким образом, установить фактическую конфигурацию, площадь, местоположение земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также соответствие его фактических границ первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным;

обследованием установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. При этом следует отметить, что в рамках действующего законодательства отсутствуют требования об обязательном ограждении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Площадь наложения составляет 229 кв.м;

обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности. Таким образом, установить фактическую конфигурацию, площадь, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, а также соответствие его фактических границ первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на указанный земельный участок не представляется возможным;

земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> входит в границы земельного участка садоводческого товарищества «Стимул» в Хостинском районе города Сочи, согласно проекту организации и застройки садоводческого товарищества «Стимул»;

при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № и № на местности не были учтены как границы садоводческого товарищества «Стимул», в соответствии с его проектом организации и застройки, так и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В связи с чем эксперт делает вывод о допущении реестровой ошибки при определении границ земельных участков № №

- экспертом предложено два варианта выявленных несоответствий, оба из которых сводятся к исключению из ЕГРН сведения о точном местоположении границ участков с кадастровыми номерами № и №.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта в указанной части, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Выводы эксперта в указанной части сторонами под сомнение не ставятся.

Вместе с тем, суд считает, что выводы эксперта о наличии реестровой ошибки не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки является вопросом права и его разрешения не входит в компетенцию эксперта при проведении землеустроительного исследования.

Анализируя изложенные фактические обстоятельства и приведенные выше нормы права в их совокупности, суд полагает, что установление регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., процедуры выполнения кадастровых работ применительно к проведению межевых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не влечет автоматических выводов об установлении границ земельного участка без учета порядка пользования такого смежного земельного участка, сложившегося длительное время, поскольку как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство предписывало при установлении границ земельных участков учитывать не только правоустанавливающие документы, но и фактическое землепользование.

Вместе с тем, исходя из сути требований, содержащихся в исковом заявлении, фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, содержащимися в его материалах, суд усматривает, что имеется спор о границах и площадях земельных участков истца и ответчика.

В соответствии со статьями 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка при их уточнении подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков.

При этом устранение реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Установление границ земельного участка истца с изменением площади земельного участка ответчика, приведет к изменению уникальных качественных и количественных характеристик земельного участка, являющегося государственной собственностью. А установление границ земельного участка истца без изменения площади земельного участка ответчика по предложенному экспертом варианту №1 без изучения границ смежных земельных участков с земельным участком ответчика, может привести к нарушению прав и законных интересов смежных землепользователей.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Также суд отмечает, что согласно абз. 16, 17, 18 п. 2.9 – споры об определении границ земельных участков «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, то необходимо руководствоваться указанными границами.

При этом сведения о границах земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН, а сведения о границах земельных участков истца и снт «Стимул» в ЕГРН не содержатся.

Исходя из установленного статьей 9 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы искового заявления, с учетом заявленных требований, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – Постановление № 23), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 Постановления № 23 установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения ЕГРН с учетом фактического расположения земельного участка истца и массива земель снт «Стимл», согласно схеме и каталогу координат, предложенных заключением судебной экспертизы, основаны на неверном толковании норма права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Хостинскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу