Приговор № 1-382/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1-382/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 17 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дорониной М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО3 в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего рабочим в предприятии «<данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а, г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 около 18 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле подъезда <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершение хищения имущества у гр. Потерпевший №1, в целях реализации преступного сговора, согласно ранее распределенных ролей ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут с лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 нанес множественные удары руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после того как последний упал на землю, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство из правого кармана курки Потерпевший №1, вытащил денежные средства в сумме 300 рублей, таким образом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1, открыто похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 совместными умышленными действиями с ФИО1, физическую боль и материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 16 часов 00 минут ФИО3 до 09 часов 00 минут ФИО3 ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на совершение хищения имущества у Потерпевший №2, в целях реализации преступного сговора, с 16 часов 00 минут ФИО3 до 09 часов 00 минут ФИО3 лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 находясь возле <адрес>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, после того как ФИО1 с целью перемещения автомашины марки «Ниссан Премьера» 1993 да выпуска, г.н.з. № стоимостью 50000 рублей, принадлежащей гр-ну Потерпевший №2, на пункт приема металла вызвал к месту совершения хищения автомобиль - эвакуатор, он совместно с ФИО1 погрузили вышеуказанную автомашину и проследовали к месту сбыта похищенного. Таким образом, тайно умышленно похитили вышеуказанную автомашину принадлежащую, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Доронина М.Г., государственный обвинитель Гребнева Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются адресованные суду заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства, требования ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны, уголовное дело просили рассмотреть в их отсутствие, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что им заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей, который он поддерживает в полном объеме, потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Учитывая просьбу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 с согласия всех участников процесса суд приступил к рассмотрению уголовного дела в их отсутствие.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции части 2 статьи 161, части 2 статьи 158 УК РФ устанавливают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1, ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие малолетних детей ФИО3 г.р. и ФИО3 г.р., добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельством: полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего Потерпевший №1 не лишать свободы подсудимого, намерение возместить материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2

ФИО1 судимости не имеет, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 56,58), участковым уполномоченным характеризуется с замечаниями (т. 2 л.д. 62), сожительница ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, <данные изъяты>, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 118), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 78-80). С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом всех обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, либо оснований для снижения категории преступлений, не установлено, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении Потерпевший №3 прекращено в связи с примирением сторон. Решение суда о прекращении дела содержится в отдельном постановлении.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 50 000 рублей (Т. 1 л.д.208-209), в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Исковые требования потерпевшего основаны на законе, подтверждены в судебном заседании, не оспариваются подсудимым, с учетом требований ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон и коробку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3, документы на телефон – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: В.Н. Соляник