Решение № 2-1666/2021 2-1666/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1666/2021

Изготовлено 19 марта 2021 года Дело № 2 – 1666/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-000744-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 56 402 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 892 руб. 09 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО7 В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован истцом по договору страхования транспортных средств ДСТ-1000386729 по риску «КАСКО», событие признано страховым случаем.

По заявлению потерпевшего страховой организацией оплачен ремонт застрахованного автомобиля в размере 56 402 руб. 92 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средствам, на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 пояснил, что виновником ДТП себя не считает, но оспаривать свою вину не будет, доказательства причинения ущерба истцу в меньшем размере также не будет.

Проверив письменные материалы дела, заслушав ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. в городе Ярославле на Ленинградском проспекте, <адрес>А водитель ФИО7, управляя автомобилем Хонда Аккорд гос. регистрационный знак №, при повороте направо нарушил требование дорожного знака 5.15.2, дорожной разметки 1.16, в результате чего произвел столкновение с движущимся попутно справа автомобилем Ниссан Кашкай гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО7, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. В результате столкновения транспортное средство Nissan QASHQAI получило технические повреждения. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, оплатив ремонт застрахованного автомобиля в размере 56 402 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, страховой полис ответчиком в суд не представлен.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий заказ-наряда № S20-15359 от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета № S20-15359 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 56 402 руб. 92 коп.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 56 402 руб. 92 коп.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, причинения ущерба в меньшем размере ФИО7 суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, в случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 56 402 руб. 92 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 56 402 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 892 руб. 09 коп., а всего 58 295 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина