Решение № 2-338/2025 2-338/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-338/2025

УИД: 66RS0017-01-2025-000415-36

Гражд. дело № 2-338/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 8 сентября 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Д.А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что АО «ОСК» являлось страховщиком по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенному со З.Л.В. 12.08.2022 – добавлен З.В.П. По данному договору застраховано транспортное средство Kia SPORTAGE г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП с участием ТС Ниссан Марч г/н №, под управлением водителя Д.А.Г. и ТС Kia SPORTAGE г/н №, под управлением З.В.П. От З.Л.В. как собственника ТС Kia SPORTAGE г/н № в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем. Сумма ущерба, причиненного ТС Kia SPORTAGE г/н № составила 79 522,00 руб. Вышеуказанная сумма была перечислена СТОА Неман Авто в счет оплаты восстановительного ремонта ТС Kia SPORTAGE г/н №. Таким образом, к АО «ОСК» перешло право требования страхователя (З.Л.В.) на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность Д.А.Г. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, АО «ОСК» вынуждено было обратиться непосредственно к причинителю вреда. Таким образом, у АО «ОСК» имеется право требования страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 79 522,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Ответ на досудебную претензию от ответчика не поступил, требования АО «ОСК» не удовлетворены. В связи с чем, истец просит взыскать с Д.А.Г. в пользу АО «ОСК» возмещение в порядке суброгации в размере 79 522,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.А.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленные по месту регистрации ответчика (<адрес>), посредством направления электронного заказного письма, получил, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, З.Л.В., З.В.П. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Марч г/н №, принадлежащем Д.А.Г., под управлением водителя Д.А.Г. и ТС Kia SPORTAGE г/н №, принадлежащем собственнику З.Л.В., под управлением З.В.П.

Вина Д.А.Г. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которого Д.А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Марч г/н №, при повороте налево по земеному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Kia SPORTAGE г/н №, следовавшему со встречного направления.

Гражданская ответственность водителя Д.А.Г. на момент ДТП застрахована не была. Отсутствие полиса обязательного страхования подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных ст. инспектором ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, а также сведениями о привлечении Д.А.Г. к административной ответственности, предоставленными по запросу суда Госавтоинспекцией ОМВД России «Артинский».

Из материалов гражданского дела следует, в момент ДТП собственником транспортного средства автомобиля Ниссан Марч г/н № являлся Д.А.Г.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Д.А.Г. являлся законным владельцем автомобиля Ниссан Марч г/н №, что подтверждается информацией, представленной по запросу суда Госавтоинспекцией ОМВД России «Артинский», из которой следует, что Д.А.Г. в период с 20.07.2021 по 05.12.2023 являлся собственником указанного транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia SPORTAGE г/н № был застрахован собственником З.Л.В.ВА. по договору добровольного страхования, заключенному в АО «Объединенная страховая компания», полис ЕК 20037070/1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Полису страхования № от 12.08.2022 добавлен З.В.П.)

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда на работы ООО «Неман» № от 09.12.2022, счета № от 31.01.2023, страхового акта, платежного поручения № от 07.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia SPORTAGE г/н № 196 составила 79 522 руб. 00 коп.

В связи с наличием договорных обязательств, согласно заявления на выплату, страхового акта и платежного поручения № от 07.02.2023, АО «ОСК» выплатило ООО «Неман» 79 522 руб. 00 коп.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком указанные обстоятельства не были опровергнуты, ходатайства от него не поступали.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика должна определяется в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательства страхования гражданской ответственности Д.А.Г. отсутствуют, с ответчика как с лица виновного в ДТП, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 79 522 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Д.А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Г. (ИНН №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>/КПП 665843001 ОГРН <***>) денежную сумму в размере 79 522 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова