Решение № 2-8639/2016 2-981/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-8639/2016

Дело № 2-981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что 30 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 1% в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность:

- сумма основного долга – 161 807,53 руб.;

- сумма начисленных процентов – 130 558,2 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 43 938,59 руб., проценты на просроченную задолженность – 23 743,59 руб., пеня – 62 876,02 руб.,

- штраф за просроченный платеж – 2 300 руб.;

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 146,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом, уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, что подтверждается копией кредитного предложения, подписанным ответчиком.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих выполнение своих обязанностей по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка погашения задолженности, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

Неисполнение денежного обязательства, в силу положений статьей 395, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, является основанием для привлечения заемщика к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности уплатить неустойку (штраф).

Размер штрафов исчислен Банком в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, заключенного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Названная правовая позиция отражена в пункте 69 Постановления постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

При таких обстоятельствах, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым уменьшить размер штрафов и неустойки до 25 000 руб., штраф до 500 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2029,91 руб. (л.д. 10), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность: основной долг в размере 161 807 руб. 53 коп.; проценты на срочную задолженность – 43 938 руб. 59 коп.; проценты на просроченную задолженность – 23 743 руб. 59 коп.; пеня – 25 000 руб.; штраф за просроченный платеж – 500 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 146 руб. 66 коп.; всего взыскать 254 989 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-981/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.