Решение № 2-1603/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1603/2025

Дело № 2-1603/2025

Поступило: 09.04.2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10.08.2018 г. между <данные изъяты> (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 50 000 руб. Должник принял на себя обязательства по выплате долга и процентов за пользование микрозаймом.

20.02.2020г. между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в связи с чем к нему перешли права требования данного долга.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки долга сумма долга составила 117 177,94 рублей, в том числе по основному долгу 52 026,93 рублей, по процентам 42 533,07 рублей, по штрафам 22 617,94 рублей.

19.12.2023г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 06.05.2024г. Задолженность не погашена.

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 10.08.2018г. в размере 129 320,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879,61 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности И.К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено, что 10.08.2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик предоставил ответчику кредит в размере 53 100 рублей, сроком до 26.01.2019г. Заемщик дал согласие на уступку прав требования кредитором третьим лицам согласно п.13 договора займа (л.д. 9). Согласно графику платежей, ежемесячная сумма платежа составляла 9 480 рублей и подлежала уплате в рекомендуемые графиком даты платежей (л.д. 9об.).

Ответчик не осуществлял надлежащим образом внесение платежей по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность

20.02.2020 г. между ООО «<данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования № (л.д. 12об-18). Согласно приложения № к договору, цедентом были уступлены цессионарию права требования к ФИО3 по договору № от10.08.2018г. в размере 52 026,93 рублей (л.д. 23об.).

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу ч.. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, истец обращался за судебной защитой путем подачи 02.12.2023 г. заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 26), однако на момент подачи указанного заявления срок исковой давности уже истек, т.к. согласно графика платежей, последний платёж ответчик должна был внести не позднее 26.01.2019г. Соответственно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае истек 26.01.2022 г. При этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.