Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело № 2-1508/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 26 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Публичное акционерное общество «ВТБ 24» (сокращенное наименование ПАО «ВТБ 24», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1 844 260 руб. 16 коп., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1 174 027 руб. 29 коп., а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 291 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных между Банком и ФИО2, Банк ДАТА предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. (кредитный договор НОМЕР) на срок по ДАТА с взиманием за пользование кредитом 23,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 1 844 260 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 1 187 919 руб. 67 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 429 733 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 101 544 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 125 062 руб. 50 коп.

ДАТА Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит (кредитный договор НОМЕР) денежные средства в сумме 914 000 руб. на срок по ДАТА с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 1 174 027 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 763 763 руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 274 031 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 65 201 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу – 71 031 руб. 62 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 000 руб., денежных средств в сумме 21 руб. 19 коп.

В обоснование требований указала, что между ней и Банком были заключены кредитные договора НОМЕР от ДАТА на сумму 1 500 000 руб. и НОМЕР от ДАТА на сумму 914 000 руб., по данным договорам ответчиком необоснованно была удержана плата за подключение к программе коллективного страхования в размере 50 000 руб. и 14 000 руб., соответственно. Кроме того, в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком незаконно списаны денежные средства в счет погашения неустойки в размере 21 руб. 19 коп. Просит взыскать с Банка в свою пользу неосновательное обогащение в размере 64 000 руб., удержанные в нарушение ст. 319 ГК РФ денежные средства в размере 21 руб. 19 коп.

Представитель истца-ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на встречное исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и плановых процентов по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца-ответчика и ответчика-истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО2 (заемщиком) и ЗАО «Банк ВТБ 24» (после смены наименования - ПАО «Банк ВТБ 24») заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1 500 000 руб., а заемщик в срок до ДАТА обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 23,60% годовых, неустойка 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 1.1, 2.2, 2.6 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита банком открыт ссудный счет НОМЕР (л.д. 13-15), на который перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 20).

Кроме того, ДАТА между теми же сторонами заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на сумму 914 000 руб. на срок по ДАТА с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых (полная стоимость кредита 24,35%), неустойка 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 37). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита банком открыт ссудный счет, на который перечислены денежные средства в сумме 914 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 43).

ДАТА Управлением ФНС России по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка, в соответствии с которой у банка произошла смена типа акционерного общества и банк приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив ответчику соответствующее уведомление (л.д.63), однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору НОМЕР составляет 3 833 719 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 1 187 919 руб. 67 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 429 733 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 015 441 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу – 1 250 625 руб. 01 коп.

Банк, снизив размер неустойки, просит взыскать пени по плановые проценты за пользование кредитом – 101 544 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 125 062 руб. 50 коп.

По кредитному договору НОМЕР составляет 2 400 123 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 763 763 руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 274 031 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 652 012 руб. 48 коп., пени по просроченному долгу – 710 316 руб. 16 коп.

Банк, снизив размер неустойки, просит взыскать пени по плановые проценты за пользование кредитом – 65 201 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу – 71 031 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений в полном объеме на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка суммы основного долга по кредиту, процентов, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки в течение года, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных пеней, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспорен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства удержания с нее в счет страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере 64 000 руб. Согласно представленным в суд Банком выпискам суммы кредитов ФИО2 были предоставлены в полном объеме, без списания каких-либо средств в счет оплаты страховой премии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сам факт заключения договора страхования либо заявления ФИО2 о ее присоединении к договору страхования.

Кроме того, Банком в своих возражениях на встречное исковое заявление заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая, что свои требования о взыскании неосновательного обогащения ответчик-истец основывает на п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение кредитных договоров началось с момента их заключения, то есть ДАТА и ДАТА, соответственно, а в суд с иском ФИО2 обратилась только ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с Банка 21 руб. 19 коп., судом не усматривается, поскольку утверждение истца – ответчика и его представителя о том, что Банком были нарушены требования ст. 319 ГК РФ, в части императивно установленной очерёдности списания поступавших денежных средств несостоятельными и неподтверждёнными надлежащими доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд полагает, что доказательств фактического списания денежных средств со счета истца в погашение кредита с нарушением требований ст. 319 ГК РФ Банком не производилось, требований о признании пункта кредитного договора в части установления очерёдности списания денежных средств недействительным ответчиком – истцом не заявлялось.

Доказательств нарушения Баком требований ст. 319 ГК Ф, либо требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ФИО2 и ее представителем не представлено.

Указанное обстоятельство влечёт необходимость отказа ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с Банка незаконно списанной суммы 21 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 291 рублей 44 копеек из расчета (13200 + ((3018287,45 - 1000000)* 0,5) / 100) (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА 1 844 260 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 16 коп., в том числе основной долг – 1 187 919 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 67 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 429 733 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 101 544 (сто одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 125 062 (сто двадцать пять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА 1 174 027 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи двадцать семь) руб. 29 коп., в том числе основной долг – 763 763 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 41 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 274 031 (двести семьдесят четыре тысячи тридцать один) руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 65 201 (шестьдесят пять тысяч двести один) руб. 25 коп., пени по просроченному долгу – 71 031 (семьдесят одна тысяча тридцать один) руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 291 (двадцать три тысячи двести девяносто один) руб. 44 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 000 руб., денежных средств в сумме 21 руб. 19 коп., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий