Решение № 2-5806/2025 2-5806/2025~М-4812/2025 М-4812/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5806/2025УИД 74RS0№-11 КОПИЯ Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 ноября 2025 года (адрес) Калининский районный суд (адрес) в составе: председательствующего Лысакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата), в размере 570 604,77 руб., в том числе суммы основного долга по кредиту в размере 471 692,44 руб., процентов в размере 98 416,37 руб., штрафы в размере 495,96 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 16 412,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средства в размере 57,75% годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, об отложении судебного заседания не просил. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца. Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч.1, 3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Согласно ст. 3 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений ст.1 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, (дата) между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 500 000 рублей с выплатой 57,75% годовых за пользование займом. Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится согласно графику платежей в размере 27 030 рублей 31 копеек ежемесячно, кроме первого (льготного) платежа, сумма которого составляет 13 411 рублей 89 копеек. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку возврата займа предусматривается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, напротив, получив денежные средства в размере принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила. Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) у ответчика имеется задолженность в размере 570 604,77 руб., в том числе суммы основного долга по кредиту в размере 471 692,44 руб., процентов в размере 98 416,37 руб., штрафы в размере 495,96 руб. Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе приведенных выше, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в судебном порядке являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <***> от (дата) в общей сумме 570 604,77 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 16 412,00 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от (дата), в размере 570 604,77 руб., в том числе суммы основного долга по кредиту в размере 471 692,44 руб., процентов в размере 98 416,37 руб., штрафы в размере 495,96 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 16 412,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п А.И. Лысаков *** *** *** *** *** Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" (подробнее)Судьи дела:Лысаков Алексей Иванович (судья) (подробнее) |