Решение № 2-2314/2019 2-2314/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2314/2019

Дело №

41RS0№-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением и принадлежащим ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***> застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом заключен договор цессии, согласно которому право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, было передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о страховой выплате, вместе с тем, выплата не произведена.

Истцом организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 47100 руб., расходы по подготовке заключения составили 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения и понесенных расходов.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 47100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными и удовлетворению неподлежащими, пояснила, что в пользу истца произведена страховая выплата в размере 47100 руб. Просила применить положения ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ООО «Архол» о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы ГИБДД № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО9 - материальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО10, который нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, в том числе: рапортом, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП.

В судебном заседании установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***> застрахована САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, было передано истцу.

На основании общих положений материального права о перемене лиц в обязательстве, определяемых ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о страховой вы-плате, вместе с тем, в установленные сроки выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения и понесенных расходов.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 47100 руб., истец представил письменное доказательство: экспертное заключение №-ЭМУ/ПГ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ФИО7

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составила 47100 руб.

Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

После обращения истца с заявлением о страховой выплате и направлении претензии ответчиком, с нарушением установленных законом сроков, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 47100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание факт того, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере 47100 руб., оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части у суда не имеется.

Вместе с тем, истцом также понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку указанные расходы ответчиком в пользу истца не возмещены, доказательств иного суду не представлено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 33, 34-35).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание возражения ответчика в данной части в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. являются завышенными, при этом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2063 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей, а всего 29063 руб.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.