Решение № 2-1278/2021 2-1278/2021~М-951/2021 М-951/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1278/2021

Дело № 2-1278/2021

55RS0026-01-2021-001565-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 121 000 руб. под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком свои обязательства по погашению кредита исполнялись не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании договора ступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 333497 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен.

После уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112937 руб.48 коп.расходы по оплате государственной пошлины в сумме 820 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор 1/333650, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 000руб. под 29, 9 % годовых (на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 3907 руб. 33 коп., который подлежал уплате 4-го числа каждого месяца.

Пунктом 1.2. Приложения к заявлению-оферте установлена неустойка за просрочку уплаты кредита (его частей) или уплаты процентов по кредиту в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Также пунктом 1.2. договора установлена неустойка за неисполнение ненадлежащее исполнение) прочих обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора (п. 1.1.).

Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцу обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке ФИО5. уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112937 руб. 48 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 92226 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам – 20710 руб. 99 коп.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Со стороны ответчика расчёт не оспорен, контррасчёт в дело не представлен.

Доказательства оплаты суммы кредита, процентов в материалах дела отсутствуют.

Между тем, ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплату процентов заемщику надлежало производить ежемесячными платежами в размере 3907 руб. 33 коп. Последний платеж в размере 4114 руб. 87 коп. надлежало произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 184292 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2442 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184292 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2442 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании суммы задолженности по периодическим платежам, которые должны быть оплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

С учетом графика платежей судом произведен следующий расчет задолженности в пределах срока исковой давности по периодическим платежам.

Дата исполнения

обязательства

Сумма основного долга

Сумма процентов

Сумма ежемесячного платежа

(руб.)

(руб.)

(руб.)

04.06.2017

2959,54

947,79

3907,33

04.07.2017

3062,84

844,49

3907,33

04.08.2017

3112,47

794,86

3907,33

04.09.2017

3191,51

715,82

3907,33

04.10.2017

3293,04

614,29

3907,33

04.11.2017

3356,18

551,15

3907,33

04.12.2017

3456,44

450,89

3907,33

04.01.2018

3529,19

378,14

3907,33

04.02.2018

3618,81

288,52

3907,33

04.03.2018

3729,74

177,59

3907,33

04.04.2018

4012,96

101,81

4114,87

Итого

37322,72

5865,35

43188,17

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составляет 43188 руб. 17 коп., из которых 37322 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 5865 руб. 35 коп. – просроченные проценты.

Также с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1495 руб. 65 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43188 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1495 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-001565-06

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1278/2021 ~ М-951/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись