Решение № 2-3667/2019 2-3667/2019~М-3034/2019 М-3034/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3667/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/19 по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере <...> рубле., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <...> коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Опель Астра, идентификационный номер VIN <номер>, 2010 года выпуска, модель <номер>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» (правопреемником, которого на основании Договора уступки прав (требований) от <дата>. является Банк СОЮЗ (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <...> рублей на приобретение автомобиля. Кредит в сумме <...> рублей был выдан ФИО1. ПАО «ПЛЮС БАНК». Согласно п. 2. кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33,9 % годовых. Согласно п. 2 кредитного договора <номер> в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ФИО1 передал в залог банку автомобиль Опель Астра, идентификационный номер VIN <номер>, 2010 года выпуска, модель двигателяZ16XER 20PU5735.в связи с образовавшейся задолженностью, банк вынужден был обратиться в суд..

Ответчик, извещенный по указанному адресу, в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» (правопреемником, которого на основании Договора уступки прав (требований) от <дата>. является Банк СОЮЗ (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <...> рублей на приобретение автомобиля.

Согласно п. 2. кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца включительно.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33,9 % годовых.

Кредит в сумме <...> рублей был выдан ФИО1. ПАО «ПЛЮС БАНК».

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Согласно п. 2 кредитного договора <номер> в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ФИО1 передал в залог банку автомобиль Опель Астра, идентификационный номер VIN <номер>, 2010 года выпуска, модель <номер><номер>.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что по состоянию на <дата>. в размере <...> рубле., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <...> коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом <...>

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен. Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Собственником автомобиля Опель Астра, идентификационный номер VIN <номер>, 2010 года выпуска, модель <номер> является ФИО1.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей подтверждается платежным поручение.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере <...> рубле., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <...>., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Опель Астра, идентификационный номер VIN <номер>, 2010 года выпуска, модель <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.