Решение № 2-1669/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-1669/2024;)~М-1505/2024 М-1505/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1669/2024

Дело № 2-69/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 27 января 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 480000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик (ответчик ФИО3) предоставляет истцу ФИО2 в залог следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет 479746,30 рублей, именуемое в дальнейшем «Имущество».

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства не были исполнены, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи земельного участка по соглашению об отступном.

Ответчик передал в пользу истца имущество в добровольном порядке в счет исполнения первоначального обязательства.

В настоящий момент регистрация перехода права собственности к истцу не произведена. Истец обращался в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, истцу было отказано в устной форме.

Истец просит прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", ООО "АРС Финанс"в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признала, однако признание иска не может быть принято судом, поскольку это противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из пункта 3 этой статьи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно п.1.1 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 480000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок.

Согласно п. 2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.5 сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательство возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет 479746,30 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договора займа срок, ответчиком ФИО3 денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

Согласно п. 2.1 договора, в качестве отступного по Соглашению должник передает кредитору следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет 479746,30 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> службой судебных приставов наложены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Также на указанный земельный участок с кадастровым номером №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства № (ООО «АРС Финанс»), возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из указанных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было известно об имеющихся у нее кредитных обязательствах перед кредитными организациями.

Более того, меры по погашению задолженности ею не предпринимались.

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашение о договоре залога недвижимости не предусматривало реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 не является единственным кредитором в отношении должника ФИО3 и в случае признания за ним права собственности на земельный участок, нарушатся законные интересы иных кредиторов, которые являются взыскателями по находящимся на исполнении в Чишминском РОСП УФССП по РБ и Кушнаренковском РОСП УФССП по РБ исполнительным производствам, суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев