Решение № 2А-2374/2017 2А-2374/2017~М-2795/2017 М-2795/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2374/2017

Дело № 2а-2374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 12 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту – призывная комиссия), военному комиссариату Республики Коми (далее по тексту – военкомат) о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязании заменить военную службу альтернативной гражданской службой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту – призывная комиссия), военному комиссариату Республики Коми (далее по тексту – военкомат) о признании незаконным решения от 08.11.2017 об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязании заменить военную службу альтернативной гражданской службой.

Исковые требования мотивированы тем, что несение военной службы противоречит религиозным убеждениям и вероисповеданию истца, в связи с чем истец имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

28.03.2017 истцом было подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его вероисповеданию. Рассмотрев 28.03.2017 его заявление, изучив материалы личного дела, выслушав двух свидетелей Х., Ч., призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о противоречии военной службы его убеждениям и вероисповеданию. Полагает данное решение незаконным, поскольку право на отказ от военной службы является делом личного выбора и основанием права на альтернативную гражданскую службу по вероисповедному принципу служит не формальная принадлежность гражданина к какому-либо религиозному объединению, а его личная вера (убеждения). Считает, что по смыслу части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу и не подлежит доказыванию. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О, из которой следует, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим и федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а не убедить их в наличии у себя убеждений.

В письменном отзыве военкомата по РК содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям законности принятого призывной комиссией решения.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, основанным на Библии, поскольку как Иисус и его ученик Павел не хочет прибегать к оружию, Бог против войны, до апреля 2017 года (до ликвидации организации) посещал богослужения в местной религиозной организации Свидетелей Иеговы, продолжает изучать Библию дома, почитать Бога, делится с друзьями о своих убеждениях.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, указывая на соответствие решения призывной комиссии требованиям закона, на возможность исполнения воинского долга в войсках без ношения оружия и на неправильное толкование Библии, которая не содержит запрета к несению военной службы.

Привлеченный к участию в деле специалист-религиовед пояснил суду, что Библия, в том числе в переводе организацией Свидетелей Иеговы, не содержит запрета к воинской службе. Кроме того, религиозная организация Свидетелей Иеговы ликвидирована решением Верховного Суда Российской Федерации в связи с признанием экстремистской.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии о ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Таким образом, процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. При этом срок рассмотрения заявления не является пресекательным, и с учетом специфики осуществления призыва на военную службу заявление может быть рассмотрено призывной комиссией за пределами данного срока в период осеннего призыва.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит на учете в военкомате Республики Коми по г.Воркуте.

Согласно копии личного дела призывника, 29.03.2017 в военный комиссариат РК по г.Воркуте от ФИО1 поступило заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, он посвятил свою жизнь Богу в 2016 году, пообещав, что будет служить только Богу, проявляя исключительную преданность Создателю. К заявлению были приложены характеристика с места учёбы, автобиография и приведены письменные доводы о замене войной службы альтернативной гражданской. В обоснование указал, что военная служба противоречит его вероисповеданию.

Поскольку в соответствии с пп «а» пункта 1 ст.25 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 ноября по 31 декабря, военкоматом принято решение о рассмотрении данного заявления призывной комиссией в период призывной кампании, т.е. с 01 ноября по 31 декабря 2017 года.

Рассмотрев данное заявление, опросив свидетелей, изучив представленные документы, призывная комиссии 08.11.2017 вынесла решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на необоснованность его доводов, отсутствие доказательств, подтверждающих достоверность противоречия несения военной службы убеждениям или вероисповеданию, несоответствие представленных документов, том числе показаний свидетелей, доводам ФИО1 о противоречии несения военной службы его религиозным убеждениям, а также на отсутствие доказательств того, что ФИО1 в действительности имеет религиозные убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и противоречат несению военной службы.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, истец по существу ссылается на то, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, под которыми он понимает вероисповедание. Об этом свидетельствует содержание его заявления, где он ссылается на выдержки из Библии: «Верни свой меч на место, потому что все, кто возьмет меч, от меча и погибнут», «Хотя мы и ходим в плоти, но воюем не по-плотски. Оружие, которым мы воюем, не плотское, но сильное Богом на ниспровержение твердынь», «А я говорю вам, тем, кто слушает: не переставайте любить своих врагов, делать добро тем, кто вас ненавидит, благословлять тех, кто вас проклинает, и молиться за тех, кто вас оскорбляет».

Между тем из представленных документов, характеризующих истца, объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места учебы, заявление не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы. Кроме того, следует принять во внимание, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не заявлял. При этом с 2014 года проходил медицинское освидетельствование и представлял в военкомат справки об учёбе. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о неприятии военной службы.

Доводы административного истца о наличии у него пацифистских и морально-этических убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении, и автобиографией. Вместе с тем из указанных документов усматривается, что указанные убеждения у него сложились в 2016 году – после события, связанного с посвящением Богу, что не опровергнуто истцом в судебном заседании и согласуется с выводом призывной комиссии об отсутствии доказательств того, что ФИО1 в действительности имеет религиозные убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и противоречат несению военной службы. Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено ни в призывную комиссию, ни в суд.

Ссылка истца о незаконности решения призывной комиссии, исходившей из наличия у заявителя бремени доказывания невозможности прохождения им военной службы, поскольку в силу закона граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой в силу своих убеждений и вероисповедания, должны только обосновать указанное обстоятельство, указав причины, побудившие их ходатайствовать об этом, несостоятельна.

Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих заявителя документов и других данных, представленных им в военный комиссариат, доводам заявителя о том, что несение военной службы глубоко противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Исходя из этого, обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, возлагается на административного истца.

В данном случае заявитель представил документы, содержание которых не является обоснованием утверждений гражданина о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении")."

Однако объяснения истца, показания свидетелей не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).

Так, из показаний допрошенных в суде свидетелей Б.Ж., Ч., Б.А., Б.Д., М., Х., усматривается, что истец изучает Библию, выступает против насилия, являлся членом религиозной организации Свидетелей Иеговы. При этом показания свидетелей не содержат утверждения о противоречии несения военной службы глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию истца.

Заявления истца, как в призывную комиссию, так и в суд, такого обоснования не содержит, причины, исключающие прохождение военной службы, носят голословный характер. При этом суждения истца сводятся к провозглашению гуманистических взглядов, любви к Богу, и, по сути, сводятся к выражению несогласия с прохождением военной службы. Вместе с тем религиозные взгляды не противопоставлены тем нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы родины и конкретного человека рассматриваются неразрывно друг от друга с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Наличие стойких религиозных убеждений, свидетельствующих о твердой позиции по неприятию истцом военной службы, ее сущности и порядка прохождения, сложившихся на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не содержится. При этом представленная характеристика с места учебы не свидетельствует о наличии у истца убеждений, несовместимых с исполнением им воинской обязанности.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь, ст. ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязании заменить военную службу альтернативной гражданской службой отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12.12.2017.

Председательствующий Н.И. Екимова