Решение № 2-9817/2017 2-9817/2017~М0-9123/2017 М0-9123/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-9817/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Онипко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Онипко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30000 рублей сроком на 52 недели, с условием оплаты за пользование займом 200% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены.

По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей). При заключении договора истец передал ответчику график платежей в соответствии с которым должны осуществляться платежи.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2017г. в размере 126048 рублей 23 копейки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3720 рублей 96 копеек.

В суд стороны не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась. Извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого сумма начисленных процентов 93070 рублей 28 копеек при сумме долга 28997 рублей 95 копеек явно завышена, просит взыскать: 28977 рублей 95 копеек – сумму основного долга и 28997 рублей 95 копеек – проценты. Поясняет, что не смогла внести очередной платеж, поскольку 20.11.2015г. у неё случился инсульт с парализацией правой стороны, на восстановление ушло более года.

Суд на основании ист.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №5318534 на сумму 30000 рублей сроком на 52 недели, с условием оплаты за пользование займом 200% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены.

По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей). При заключении договора истец передал ответчику график платежей в соответствии с которым должны осуществляться платежи.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126048 рублей 23 копейки, из которых:

- 28977 рублей 95 копеек – сумма просроченного основного долга;

- 33833 рубля 54 копейки – проценты за пользование займом;

- 63236 рублей 74 копейки – проценты за просроченный основной долг.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Вместе с тем, размер начисленных процентов – 93070 рублей 28 копеек при сумме основного долга – 28977 рублей 95 копеек является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не смогла внести очередной платеж ввиду заболевания, поскольку 20.11.2015г. у нее случился инсульт с парализацией тела с правой стороны, о чем свидетельствует выписка из истории болезни. О данных обстоятельствах истец был уведомлен. На восстановление ушло более года, поэтому в график она войти не смогла.

При таких обстоятельствах, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом до 10000 рублей, процентов за просроченный основной долг – до 28977 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2238 рублей 68 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Онипко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Онипко ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа № от 19.09.2015г. в размере 67955 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2238 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов