Решение № 2-1221/2026 2-1221/2026(2-4985/2025;)~М-3722/2025 2-4985/2025 М-3722/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1221/2026

№

УИД №RS0№-97


Решение в мотивированном виде изготовлено 13.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора цессии, взыскании суммы, с участием третьего лица – АО «АльфаСтрахование»,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по полису ОСАГО ХХХ № в связи с наступившим ФИО3 случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, управлявшим транспортным средством NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак <***> и ФИО5, управлявшим транспортным средством MITSUBISHI FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ цессионарием ИП ФИО2 на банковский счет истца были выплачены денежные средства в размере 215900 рублей в соответствии с условиями договора цессии. Однако, цедентом не было сообщено при подписании договора цессии, что максимальный размер передаваемого права требования, а именно лимит страхового возмещения по оформленному извещению о ДТП без участия сотрудников полиции, а также без произведения фотофиксации посредством приложения «Госулуги.Авто» составляет 100000 рублей, что имеет существенное значение. Согласно условиям договора цессии, цедент обязан сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по перешедшему к нему требованию. В соответствии с пунктом 5.3.1 выплаченная по настоящему договору сумма подлежит возврату цедентом цессионарию в случае сокрытия каких-либо сведений об обстоятельствах, делающих невозможным получение цессионарием выплат страхового возмещения от должника или уменьшающих размер страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, где ответчику было предложено два варианта решения возникшей ситуации: оформление ответчиком указанного ДТП в ГАИ с целью увеличения лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей; в случае отказа от первого варианта - требование вернуть полученные ответчиком по договору цессии денежные средства в размере 215900 рублей и расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило. В силу изложенного, истец просит расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 215900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7477 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не сообщил, что при оформлении ДТП не произвел фотофиксацию с использованием приложения «Госуслуги.Авто» и что в данном случае выплата страхового возмещения составит 100000 руб.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО1, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «АльфаСтрахование» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по полису ОСАГО ХХХ № в связи с наступившим ФИО3 случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, управлявшим транспортным средством NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак <***> и ФИО5, управлявшим транспортным средством MITSUBISHI FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 3.1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязан сообщать цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе, обо всех возражениях должника против требований цедента. Сокрытие каких-либо сведений об обстоятельствах, делающих невозможным получение цессионарием выплат страхового возмещения от должника или изменяющих размер страхового возмещения, расценивается в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, как заведомо недобросовестной осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 5.3.1 выплаченная по настоящему договору сумма подлежит возврату цедентом цессионарию в случае сокрытия каких-либо сведений об обстоятельствах, делающих невозможным получение цессионарием выплат страхового возмещения от должника или уменьшающих размер страхового возмещения, в том числе: при оформлении документов о ДТП цедентом предоставлен поддельный полис ОСАГО; полис ОСАГО на момент ДТП являлся недействующим; транспортное средство цедента не имеет государственного регистрационного номера, либо имеет отличный, от указанного в полисе ОСАГО, номер; транспортное средство цедента имело повреждения до ДТП, указанного в п.1.1 договора, либо повреждения нанесены после произошедшего ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

Автомобиль осмотрен по направлению страховщика. Согласно экспертно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 254300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о возврате комплекта документов по страховому случаю ФИО1, а/м Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, где указала, что ответчик при заключении договора цессии не сообщил, что максимальный размер передаваемого права требования, а именно лимита страхового возмещения по оформленному им Извещении о ДТП без участия сотрудников полиции, а также без произведения фотофиксации с использованием приложения «Госуслуги.Авто» составляет 100000 руб., что имеет существенное значение. В связи с чем, просит ответчика оформить указанное ДТП в ГАИ с целью увеличения лимита страхового возмещения до 400000 рублей; в случае отказа от первого варианта - вернуть полученные ответчиком по договору цессии денежные средства в размере 215900 рублей и расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела это означает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут при наличии доказательств того, что сторонами договор не исполнен, а также при установлении факта того, что нарушение одной из сторон его условий носит существенный характер. Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

Из извещения о ДТП следует, что ДТП оформлялось его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласия относительно обстоятельств столкновения, в том числе перечня повреждений, у водителей отсутствовали. При этом сведений о том, что Извещение оформлялось с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" не имеется.

Данное извещение о ДТП было предоставлено ответчиком при заключении договора цессии.

При заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указывал, что при оформлении ДТП произвел фотофиксацию с использованием приложения «Госуслуги.Авто», а также взял на себя обязанность предоставить доказательства, подтверждающие проведение указанной фотофиксации.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора цессии истец истребовала у ответчика указанные сведения, не имеется.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что ответчик передал истцу СОР, водительское удостоверение, паспорт владельца ТС, извещение о ДТП (оригинал). В то время, как из п. 2 указанного акта следует, что с подписанием настоящего акта приема-передачи обязательства цедента по передаче цессионарию документов для осуществления им своих прав и обязанности по данному договору цессии считаются исполненными.

Сведения о проведении/непроведении при оформлении ДТП фотофиксации с использованием приложения «Госуслуги.Авто» не свидетельствуют о нарушении ответчиком п.5.3.1 договора цессии, поскольку не лишают права истца на получение страхового возмещения, а также иных выплат, то есть достижение цели договора цессии истцом. При этом в данном случае невозможно и утверждать о том, что указанное привело к уменьшению размера страхового возмещения, поскольку размер страхового возмещения в договоре цессии сторонами определен не был.

Тем самым, оснований полагать, что ответчик нарушил существенные условия договора цессии, путем умолчания обо всех обстоятельствах заявленного ДТП, у суда не имеется. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено. Факт предоставления ответчиком истцу недостоверных сведений при заключении договора цессии в ходе рассмотрения дела не установлен.

То обстоятельство, что ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, а также без произведения фотофиксации с использованием приложения «Госуслуги.Авто» не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора цессии, поскольку предоставление указанных сведений прямо в договоре цессии не предусмотрено. Сведений о том, что Извещение о ДТП оформлено с нарушениями, либо имеет недостатки, не имеется. Доказательств того, что истец до заключения договора цессии был лишен права установить всю интересующую его информацию не представлено. Ответчик предоставил истцу извещение о ДТП, что уже указывало на тот факт, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. В связи с чем, на истце, как на стороне по договору, лежала обязанность установить все необходимые обстоятельства оформления ДТП.

Также суд принимает во внимание тот факт, что согласно п. 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права и обязанности по договору, цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, в соответствии с п.п. 4.1 договора.

Стоимость договора определяется в размере 15% от денежных средств, поступивших на расчетный счет цессионария (ФИО3 выплаты), с расчетного счета должника в рамках урегулирования страхового случая (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выплатила страховое возмещение по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 215900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаченная сумма в размере 215900 руб. не соответствует условиями ч.4 договора цессии. При этом из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что сумма определена истцом самостоятельно, по своему усмотрению, какой-либо расчет в обоснование выплаченной суммы не представлен.

При этом оплата по договору цессии произведена после обращения истца в страховую компанию и проведении экспертизы с установлением размера ущерба, то есть им добровольно принято решение об исполнении договора цессии, то есть при наличии достаточных данных для его исполнения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п.2.1 договора цессии он вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Права и обязанности сторон предусмотрены ч.3 договора цессии, исходя из анализа которых следует, что он в полном объеме исполнен сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, указанным истцом, не имеется, в связи с чем, в заявленных требованиях необходимо отказать.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания договора цессии недействительным, то сумма, выплаченная истцом по договору в пользу ответчика, взысканию с последнего не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 7477 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора цессии, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Щербак