Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2-1267/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 12 декабря 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

а также с участием истца ФИО2, ее представителя – ФИО3, действующей на основании ордера, ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, определения порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о включении в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>; определении порядка пользования земельным участком следующим образом: границы земельного участка «А» и «В», расположенного по адресу: <адрес>, определить согласно предложенному ею варианту раздела по инвентарному плану (л.д. 15), выделив ей в пользование земельный участок, условно обозначенный как земельный участок «А», с надворными постройками: сарай (литер Г1), летняя кухня (литер Г), скважина, теплица; ответчику определить в пользование земельный участок «В», а так же надворные постройки: гараж (литер Г4), гараж (литер Д), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3); земельный участок, предназначенный для входа во двор, оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 увеличила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд в дополнение к первоначальным исковым требованиям признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, при данном жилом помещении имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее умерший супруг оплачивал земельный налог, что подтверждает тот факт, что земельный участок входит в состав наследственного имущества умершего наследодателя.

Она и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, а ответчик является собственником <данные изъяты> долей данной квартиры.

На основании решения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО4 к ней об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, был определен порядок пользования жилым помещением, в результате которого, в ее пользование была выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв. метр; ФИО4 в пользование выделена жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв. метра.

С умершим супругом она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире стали проживать с супругом с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире продолжают оставаться ее вещи (мебель, посуда, одежда), однако постоянно она в ней проживает, так как имеет в собственности другую квартиру. В квартиру по <адрес> она периодически приходит, ухаживает за земельным участком и желает пользоваться им и надворными постройками.

В добровольном порядке определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным из-за конфликтных отношений с ответчиком.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера в судебном заседании также просила суд удовлетворить заявленные требования истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, и на него может быть признано право собственности в порядке наследования, так как в соответствии со 1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежащее наследодателю на день наследства.

Его умерший отец не был собственником спорного земельного участка на момент смерти и поскольку ФИО1 при жизни распорядился по своему усмотрению принадлежащими ему правами на земельный участок, то есть в собственность его не оформлял, соответствующего заявления в компетентные органы о приобретении такого земельного участка в собственность не подавал, то оснований для его включения в состав наследуемого имущества не имеется.

Полагает, что права истца в отношении земельного участка производны от прав наследодателя и поэтому у истца никаких прав в отношении данного участка не имеется.

Истец представила справку МИФНС как доказательство, что спорный земельный участок был собственностью ФИО1 Однако уплата налога за земельный участок, не находящийся в собственности, в соответствии с приказом ФНС № 21-4-04/2 «О земельном налоге» также предусмотрена как за фактическое пользование. Поэтому указанная справка не является доказательством собственности умершего ФИО1 на спорный земельный участок.

Определение порядка пользования спорным земельным участком также невозможно, так как отсутствует план данного участка на текущий год и не определен точный размера указанного земельного участка (в ЕГРН его площадь составляет <данные изъяты> кв. метров, по инвентарному плану площадь участка составляет <данные изъяты> кв.метров). Кроме того, статус жилого помещения – квартира не дает право определить порядок пользования земельным участком.

Помимо этого, ответчик ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что он проживает в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истец в квартире не проживает, однако никаких препятствий в пользовании как квартирой, так и земельным участком с его стороны не имеется.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который доводился истцу супругом, а ответчику отцом. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами гражданского дела, а именно копией наследственного дела в отношении умершего (л.д. 59-80).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются стороны, ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> долей квартиры, истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры. Данное обстоятельство также не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела.

На основании решения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, был определен порядок пользования жилым помещением, в результате которого в пользование ФИО2 была выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв. метр; ФИО4 в пользование выделена жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д. 12-14).

Как следует из пояснений сторон по делу, действительно при данной квартире имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. метров (л.д. 9), а по инвентарному плану его площадь составляет <данные изъяты> кв. метров (л.д. 15).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, указана категория земель «земли населенных пунктов», данные об объектах недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, границы земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просила суд включить спорный земельный участок в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю данного земельного участка, обосновывая свои требованиям тем обстоятельством, что поскольку умерший супруг при жизни оплачивал за спорный земельный участок налог, то, соответственно, он им владел и указанное имущество должно быть включено в состав наследственной массы, имеются основания для признания за ней права собственности на указанный земельный участок. При этом, как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, никаких документов на спорный земельный участок ни у ее умершего супруга, ни у нее не имелось и не имеется.

Стороны в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что умерший ФИО1 при жизни не оформил надлежащим образом своих прав на спорный земельный участок. Кроме того, стороны после смерти ФИО1 также не обращались в компетентные органы с заявлениями об оформлении указанного земельного участка в собственность либо в аренду.

Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Определяя состав наследственного имущества, ст.1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования прав на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГК РФ, суду не представлены истцом надлежащих и бесспорных доказательств возникновения права собственности ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представленная суду справка МИФНС № о том, что задолженности по земельному налогу у ФИО1 не имелось (л.д.10-11), не может являться доказательством возникновения права собственности умершего супруга ФИО2 на спорный земельный участок. В соответствии с действующим законодательством, отсутствие во владении земельного участка не освобождает гражданина от уплаты земельного налога (приказ ФНС № 21-4-04/2 «О земельном налоге»).

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день смерти спорный земельный участок наследодателю не принадлежал, вследствие чего он не входит в состав наследства.

Из указанных положений ст.1112 ГК РФ следует, что правового значения не имеет, предпринимал ли наследодатель какие-либо действия, направленные на оформление права собственности или нет.

Юридически значимым является только факт наличия права собственности наследодателя на имущество на день его смерти.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств об изготовлении технической документации на земельный участок, установлении границы земельного участка в натуре, проведении согласования со смежными землепользователями и собственниками земельных участков, получении в установленном порядке Государственного акта на землю или иной правоустанавливающего документа и проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок при жизни наследодателя, или наследодатель обращался в компетентные ораны с заявлением о получении государственного акта на земельный участок, но не успел его получить, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении данного земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на 1/3 долю данного земельного участка в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Таких доказательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку у наследодателя не возникло право собственности на спорный земельный участок, земельный участок не входит в наследственную массу. При таких обстоятельствах, также нет оснований для признания за истцом ФИО2 на <данные изъяты> долю указанного земельного участка в порядке наследования.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на <данные изъяты> долю судом отказано, то и заявленные исковые требования истца ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Из представленных истцом документов следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров по выписке из ЕГРН, и <данные изъяты> кв. метров согласно инвентарного плана. Точная площадь земельного участка не установлена, как и не определены его границы. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Помимо этого, на основании решения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО4, администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании квартиры жилым домом было отказано (л.д. 85-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 104-105).

Таким образом, статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не изменен, и жилое помещение по-прежнему является квартирой.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства у суда не имеется оснований для удовлетворения данных исковых требований истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО4, Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: