Решение № 2А-265/2018 2А-265/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-265/2018

Дело № 2а-265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с.Еткуль Челябинская область

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС РФ № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.475 рублей. В обоснование указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговым органом на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Срок уплаты данного налога установлен действующим законодательством не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В указанный срок ответчик налог не уплатил. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу за рассматриваемый налоговый период в размере 17.475 рублей. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебное заседание представитель административного истца - МРИ ФНС № 10 по Челябинской области - не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагает иск налогового органа обоснованным, однако денежных средств на оплату задолженности не имеет. Небольшой размер его пенсии и отсутствие иных источников дохода не позволяют ему уплатить требуемую сумму. Кроме того, просит учесть, что автомобиль <данные изъяты>, являющийся объектом налогообложения, он продал в ДД.ММ.ГГГГ, однако с регистрационного учета не снял.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст.ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием у него в рассматриваемый период, а именно в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на его имя легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №. Согласно налогового уведомления, налогового требования об уплате налога по состоянию на дату составления иска за ФИО3 числится задолженность по уплате данного налога в размере 17.475 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждение административного ответчика ФИО2 о том, что являющийся объектом налогообложения автомобиль не находился у него в фактическом обладании с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отчуждением не имеют юридического значения, поскольку по смыслу вышеприведенной нормы Налогового кодекса РФ в рассматриваемый налоговый период на его имя был зарегистрирован данный автомобиль.

Довод ответчика об отсутствии у него денежных средств, достаточных для уплаты рассматриваемой задолженности, не может служить основанием для освобождения ФИО3 от обязанности платить законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Данные положения содержатся в статье 57 Конституции РФ, а также в статье 3 Налогового кодекса РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам России № 10 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в бюджет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.475 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :