Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-344/2018 М-344/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-386/2018

по делу № 2-386/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 11 июля 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Петросян К.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416286,60 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит денежные средства в размере 400000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и оплатой процентов по ставке 16,75 0% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Так как ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386238,13 рублей по возврату кредита, в размере 28891,44 рублей по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 245,65 рублей по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, в размере 911,38 рублей по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора заключенного с заемщиком образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченным процентам за пользование кредитом являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как заемщик обязательств по кредитному договору не выполнил, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416286,60 рублей.

По указанным обстоятельствам истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, в ходатайстве представленного суду представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении заявленные требования в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест», требования поддерживает.

Ответчицей ФИО1 в судебном заседании возражений против требований заявлено не было. Ответчица ссылалась на то, что денежные средства в размере 400000 рублей действительно были ею получены, так как она заключила кредитный договор, поручителем выступил ФИО2, кредит получала на покупку транспортного средства, которое она вместе со своим сожителем намерена была приобрести. Вместе с тем ее сожитель ее обманул, денежные средства проиграл, машину так и не купили, кредит оплачивал сожителем, а затем перестал платить. Ответчицей указано, что она не имеет финансовой возможности произвести оплату кредита, так как не работает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, требования не признает, просит в иске отказать. Им указано, что по просьбе ФИО1 и ее парня ФИО4 стал поручителем, они намерены были приобрести автомобиль, ФИО1 обещала платить в срок кредит, однако обещания своего не сдержала. ФИО2, как следует из письменного заявления, не имеет возможности гасить задолженность по кредиту, так как на иждивении у него находятся двое малолетних детей, гражданская супруга и мать инвалид.

Заслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит денежные средства в размере 400000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и оплатой процентов по ставке 16,75 0% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Так как ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386238,13 рублей по возврату кредита, в размере 28891,44 рублей по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 245,65 рублей по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, в размере 911,38 рублей по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора заключенного с заемщиком образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченным процентам за пользование кредитом являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как заемщик обязательств по кредитному договору не выполнил, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416286,60 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке остались без исполнения.

То обстоятельство, что обязательство по ежемесячному внесению сумм в счет погашения основного долга и иных предусмотренных кредитным договором платежей не исполняется надлежащим образом ответчиками не оспорено.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 323, 361, 362, 363, 450 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 13362,87 рублей, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым отметить, что тяжелое материальное положение ответчиков по делу на которое они ссылаются, не является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что заемщик ФИО1 обещала производить оплату по кредиту, доводы ответчицы ФИО1 о том, что ее сожитель денежные средства, полученные в кредитной организации проиграл и что она ими не пользовалась, правового значения не имеют, так как не могут освободить ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416286 (четыреста шестнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 60 копеек и судебные расходы в размере 13362 (тринадцать тысяч триста шестьдесят два) рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья