Решение № 2-321/2024 2-321/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024

УИД: 33RS0016-01-2024-000451-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шитовой (ФИО8) ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за период с 18.03.2013г. по 20.08.2024г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92947,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2988,42 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 83107,14 руб., под 36% годовых сроком на 1827 дней. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик нарушил его условия, в связи с чем по состоянию на 20.08.2024г. образовалась задолженность в размере 92947,41 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 77350,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11297 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 4300 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 2988,42 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.88).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 18.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 83107,14 руб. сроком на 1827 дней под 36% годовых. Подпись ФИО3 в заявлении на получение кредита свидетельствует о том, что ответчик была ознакомлена и обязана соблюдать условия, изложенные в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа (л.д. 29-39).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО3 банковский счет № и 19.03.2013г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 83107,14 руб., что подтверждается выпиской по счету и информацией о движении денежных средств за период с 18.03.2013г. по 20.08.2024г. (л.д. 25-26).

Согласно п. 4 Условий предоставления потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами с даты, указанной в графике платежей. Даты и размер ежемесячных платежей по кредитному договору № определены графиком платежей, являющимся составной и неотъемлемой его частью (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительского кредита, в случае пропуска должником очередного платежа Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив должнику с этой целью заключительное требование. Днем выставления Банком клиенту заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от 15.11.2022г. ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 95).

Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательства по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Тем самым, обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.06.2014г. в размере 92947,41 руб. за период с 18.03.2013г. по 19.06.2014г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494,21 руб. (л.д. 70-74). В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ № был отменен 14.03.2019г. (л.д. 75-76).

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору № от 18.03.2013г. за период с 18.03.2013г. по 20.08.2024г. составляет 92947,41 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 77350,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11297 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 4300 руб. (л.д. 40-43).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил Заемщику заключительное требование об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № в размере 92947,41 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013г. в размере 92947,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2988,42 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.А. Воронова