Решение № 2-846/2020 2-846/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-846/2020

Дело № 2-846/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 09 ноября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., мотивируя заявленные требования тем, что в *** году она получила ордер для заселения в жилое помещение по указанному выше адресу. С этого времени в течение более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным этим жилым помещением, и сейчас проживает по указанному адресу.

Определениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на надлежащего ответчика – администрацию Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Калининского сельсовета), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1 право собственности на состоящее из жилого дома и веранды домовладение, расположенное по адресу: ..., привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что истец в *** году как работник Калининского комбината кооперативной промышленности получила ордер на жилое помещение. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жильём, несёт бремя содержания имущества, следит за состоянием жилья, по мере возможности делает ремонт. Споров по указанному имуществу не имеется. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности на жилое помещение невозможно.

Представитель ответчика - администрации Калининского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 выдан ордер для заселения с членами семьи (дочерью) по адресу: ...

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости - квартиру по адресу: ... (выписка из реестра от ***).

Данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, отсутствуют также и в Государственном унитарном предприятии Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (уведомление от ***, технический паспорт жилого помещения от ***).

Таким образом, право собственности на объект недвижимости по адресу: ..., в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она с *** года в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, следит за состоянием жилья, несёт бремя содержания имущества, периодически делает ремонт.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от *** установлен юридический факт владения ФИО1 домовладением по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не имеется.

При разрешении спора суд принимает во внимание отсутствие возражений представителя ответчика, третьих лиц ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным жилым помещением в течение более пятнадцати лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** и техническому паспорту по адресу: ..., находится объект недвижимости - квартира, состоящая из четырех жилых комнат, кухни, двух коридоров, котельной и веранды, при этом площадь веранды в силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ не учитывается при определении общей площади квартиры, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в отношении квартиры, поскольку веранда является составной частью настоящей квартиры.

Определением судьи от *** ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что ответчик - администрация Калининского сельсовета - освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий А.О. Буцких