Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области

в составе

судьи Коромысловой JI.A.

при секретаре Курепневой А.В.

.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Борисоглебский

14 мая 2019 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО3, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому земельный участок площадью 749 кв.м. и 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. В содержании п.4 этого договора купли-продажи указанный земельный участок и 1/2 доля жилого дома отчуждаются за <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок за <данные изъяты> коп. за счет собственных средств, 1/2 доля жилого дома приобретается Покупателями за <данные изъяты> коп. за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области путем перечисления на счет ФИО2 №, открытый в ОАО <адрес> (<адрес>).

Проданные объекты недвижимости были переданы по передаточному акту.

Переход права собственности к покупателям на земельный участок и долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей соответствующих свидетельств о проведении государственной регистрации. Покупатели-ответчики не исполнили положения договора об оплате указанной недвижимости и до настоящего времени не оплатили стоимость приобретенного земельного участка и доли жилого дома.

Истица ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд и просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2, как продавцом, и ответчиками ФИО3, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как покупателями, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому земельный участок площадью 749 кв.м. и 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

- возвратить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

От не явившихся в судебное заседание ответчиков поступили письменные заявления о согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствии.

Исковые требования в полном объеме поддержаны представителем истца по доверенности ФИО9

Ответчица ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании, являясь так же законным представителем малолетнего ФИО1., исковые требования признала полностью.

Представитель органа опеки и попечительства в лице отдела образования и воспитания администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, по доверенности ФИО10, не возражала против иска.

Выслушав доводы представителя истицы по доверенности ФИО9, пояснения ответчицы ФИО3 и органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании пояснил, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ответчиками, продавец ФИО2 продала, а покупатели ФИО3, действующая одновременно от имени малолетнего сына ФИО1 а также ФИО11 ФИО6, ФИО7, ФИО8 купили в общую долевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок за <данные изъяты> коп. за счет собственных средств, 1/2 долю жилого дома за <данные изъяты> коп. за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Борисоглебском муниципальном районе <адрес> путем перечисления на счет ФИО2 №, открытый в ОАО <адрес> (<адрес>). Проданные объекты недвижимости переданы по передаточному акту и переход права собственности к покупателям на земельный участок и долю жилого дома зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей соответствующих свидетельств о проведении государственной регистрации. Однако ответчики не исполнили договор об оплате указанного недвижимого имущества, и до настоящего времени не оплатили стоимость приобретенного земельного участка и доли жилого дома. Ответчица рассчитывала произвести оплату стоимости части дома за счет средств материнского капитала, но в предоставлении суммы материнского капитала ей отказали денежные средства в счет приобретения указанного дома УПФ РПФ не перечислило, и денежные средства за землю, так же не были переданы. Поскольку предполагалась оплата за счет материнского капитала, то для перечисления денежных средств в УПФ необходимо было вместе с заявлением предоставить документ о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость, поэтому регистрация произведена без фактической оплаты под условием перечисления денежных средств на указанный в договоре счет истицы в банке, куда они не поступили.

Ответчица ФИО3 в полном объеме подтвердила доводы представителя истца, пояснив, что действительно что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она и ее дети решили приобрести у ФИО2 в общую долевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок за <данные изъяты> коп., за счет собственных средств, 1/2 долю жилого дома за <данные изъяты> коп. за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ В УПФ РФ в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской ей разъяснили, что вопрос о материнском капитале может рассматриваться только после предоставления сведений о государственной регистрации права на приобретаемое имущество. В связи с этим переход права собственности они зарегистрировали, где в договоре купли-продажи предусмотрели передачу денег путем перечисления на счет ФИО2 всей суммы с учетом средств материнского капитала. В направлении материнского капитала на эти цели ей было отказано, поэтому и за земельный участок она истице деньги не платила. Несмотря на договор и акт передачи имущества, они ни часть дома, ни земельный участок фактически себе не приняли, ожидая решения УПФ РФ относительно средств материнского капитала, а когда в этом было отказано, то сразу поняли, что сделка не имеет силы и думали, что все само по себе недействительно. За этот время на материнский капитал она купила другое жилое помещение. Согласно с признанием договора купли-продажи земельного участка и доли дома у ФИО2 недействительным.

В судебном заседании исследованы письменные документы:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 продала, а покупатель ФИО3, действующая одновременно от имени малолетнего сына ФИО1 а также ФИО11 ФИО6, ФИО7, ФИО8 купили в общую долевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок за <данные изъяты> коп. за счет собственных средств, 1/2 долю жилого дома за <данные изъяты> коп. за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области путем перечисления на счет ФИО2, №, открытый в ОАО <адрес> (<адрес>

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что продавец передал, а покупатели приняли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>,

<адрес>;

- свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности ответчиков на приобретенные у истицы объекты недвижимости

- письменный отзыв РЦСРБ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что согласно данных автоматизированной1 системы банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наличные зачисления на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не установлено.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как видно, содержание нормы закона, регулирующего сделку о купле-продаже, свидетельствует, что в обязанность покупателя входит произвести определенную денежную сумму за переданный ему по договору товар.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Положения ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривают возможность по требованию одной из сторон изменение или расторжение договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным, что покупатели, ответчики ФИО3, ФИО1., ФИО11 ФИО6, ФИО7, ФИО8 не произвели оплату за переданный им продавцом ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/6 доле каждому земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и за 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей сумме

<данные изъяты> рублей, т.е. не исполнили обязательство по оплате стоимости приобретаемых объектов.

Исходя из существа договора купли-продажи, суд соглашается с доводами истицы о существенном нарушении ответчиками условий договора, в виде неуплаты стоимости приобретенной недвижимости, поскольку это обстоятельство в качестве обязательного предусмотрено в законе.

Кроме этого данное нарушение повлекло за собой для ФИО2 реальный ущерб, т.к. по возмездному договору, передав земельный участок и часть дома покупателям, она не получила взамен вещам денежную сумму, которая так же оговорена при заключении следки, т.е. для нее возник такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь при существовании данного договора купли-продажи ответчики получают неосновательное обогащение, без каких-либо затрат для этого.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 164, 165, 218, 450, 454 ГК РФ, Законом РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 56, 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2, покупателями ФИО3, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, а также ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8 купили-продажи в общую долевую собственность по 1/6 (одной шестой) доле каждому земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО2 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова