Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело №2-148/2024 г.

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек, обращении взыскания на транспортное средство, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № коп. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21% процент в год.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику в размере № копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (далее - Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив № коп. на текущий счет заемщика, открытый банком.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № составила 2 № рублей, из которой: сумма основного долга – № руб.; сумма процентов за пользование кредитом – №.; сумма пени – № руб..

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты> являются общедоступной информацией.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которой: сумма основного долга в размере № руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере № № руб.; сумма пени в размере № руб. и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества.

В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.133-134).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.131-132).

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.15-18).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 21% годовых, сроком на 96 месяцев на покупку автомобиля и под залог транспортного <данные изъяты>, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д.10-14).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № составила № рублей, из которой: сумма основного долга № руб.; сумма процентов за пользование кредитом – № руб.; сумма пени № руб. (л.д.9).

Доказательств погашения задолженности по договору ответчик ФИО2 суду не представил.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору, в размере № рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя№ в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку должник по кредитному договору – ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполняет, то требования истца по обращению взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № обоснованы и подлежат удовлетворению, а вырученные после реализации имущества денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на автомобиль не допускается, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Автомобиль, на который обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права и документально подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт: серия № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которой: сумма основного долга в размере №) рубля № копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере № копейка, сумма пени в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание задолженности на автомобиль модель автомобиля: <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: № принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева