Решение № 12-245/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-245/2023

61RS0004-01-2023-001859-75

Дело № 12-245/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на- Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ГУФСИН на постоянной основе уведомлял ОСП по работе с ЮЛ об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства, о чем имеются доказательства в материалах исполнительного производства. Согласно постановления ОСП по работе с ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №- АП, данное постановление вынесено в связи с неисполнением ГУФСИН постановления ОСП по работе с ЮЛ о назначении нового срока исполнения. ГУФСИН было направлено заявление в адрес ОСП по работе с ЮЛ приостановлении исполнительских действий в связи с направлением заявки на выделение финансирования в адрес ФСИН России. ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. В письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ТИ «О проведении анализа исполнения судебных решений, должниками по которым являются публично-правовые образования и бюджетные учреждения», указывается, что в рамках исполнения отдельных судебных решений объем финансирования, необходимый для их исполнения, не установлен. Необходимо информировать главных распорядителей бюджетных средств о включении соответствующего объема финансирования в расходную часть бюджета на текущий год, в сводную бюджетную роспись, а при необходимости в проект бюджета на следующий год. Указанные требования не могут быть исполнены в срок, установленным судебным приставом-исполнителем, т.к. существуют особенности финансирования казенных учреждений и органов УИС, являющихся получателями средств федерального бюджета. Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются сведения об исполнении решения суда в соответствии с компетенцией должника возложенных обязанностей, связанных с получением финансирования. Необходимый объем финансирования учреждениями и ГУФСИН России по Ростовской области установлен, неоднократно направлялись в структурные подразделения ФСИН России соответствующие заявки на получение денежных средств, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны (бездействие) и субъективной стороны (умысла и вины), главными составляющими административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель ГУФСИН России по Ростовской области – ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании ГУФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование <данные изъяты> России по Ростовской области в целях выполнения требований противопожарного законодательства для приведения в рабочее состояние системы и установки противопожарной защиты в здании психоневрологического отделения и помещениях склада хранения продуктов питания, аварийного освещения в зданиях хирургического, психоневрологического и терапевтического отделений, а также в помещениях склада хранения продуктов питания, а также для проведения испытаний электрооборудования и электроустановок в учреждении и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Должником требования не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО вынес постановление по делу об административном правонарушении ГУФСИН России по Ростовской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области.

Возложенные судом обязательства по финансированию указанных мероприятий не могут быть исполнены солидарным должником ГУФСИН России по Ростовской области, т.к. их исполнение возможно только за счет средств от приносящей доход деятельности непосредственно федеральным казенным учреждением.

Обязание должника - ГУФСИН России по Ростовской области произвести финансирование на выполнение мероприятий на производственных объектах учреждений приведет к нецелевому финансированию федеральных казенных учреждений. Из федерального бюджета на устранение нарушений законодательства на производственных объектах исправительных учреждений территориальному органу ФСИН России не доводятся.

В соответствии со ст. 241 Бюджетного кодекса РФ, приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава ФКУ ИК- 12 полученные казенным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, доходы от приносящей доход деятельности, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете территориального органа казначейства и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

При этом распоряжением ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрен запрет расходования указанных денежных средств на иные цели (за исключением расходов, связанных с ликвидацией последствий ЧП), не связанные с трудоустройством осужденных. Расходование этих средств должно осуществляться в основном на развитие производства, создание рабочих мест для осужденных - не менее 55 %, не менее 5 % на развитие и укрепление энергетического хозяйства и только 20 % в качестве дополнительного источника финансирования бюджетных нужд.

ФСИН России обязывает территориальные органы и учреждения при формировании показателей производственно-хозяйственной деятельности и трудовой адаптации осужденных и решении определенных задач, связанных с использованием доходов от приносящей доход деятельности учреждениями, руководствоваться нормативами, установленными распоряжением ФСИН России №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеются соответствующие пояснения ГУ ФСИН России по Ростовской области о невозможности исполнения решения суда в части обеспечения финансирования ФКУ ИК-12, за счет средств ГУ ФСИН России по Ростовской области, а также сведения об устранении большинства недостатков непосредственно учреждением, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника объективной стороны (бездействие) и субъективной стороны (умысла и вины), являющими признаком наступления административной ответственности и применения штрафных санкций.

Кроме того, заявитель полагает недопустимым применение санкции в виде штрафа в отношении должника, являющегося уполномоченным органом от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве.

ГУ ФСИН России по Ростовской области неоднократно предоставляло сведения в адрес УФССП России по Ростовской области по вышеуказанному исполнительному производству, что неоднократно направлялись и направляются заявки в ФСИН России о выделении дополнительного финансирования на исполнение данного решения суда.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправлений, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, указанные нормы при вынесении оспариваемого постановления не учтены.

Часть 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указывает, какой продолжительностью должен быть вновь установленный срок.

Таким образом, данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и исполнимости.

Устанавливая новый срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 дней, судебным приставом-исполнителем не учтена возможность исполнения решения суда в указанный срок, с учетом имеющейся у него информации по исполнительному производству.

При рассмотрении жалобы судом не установлено наличие возможности для исполнения решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который не является, в данном случае, разумным.

Доводы о бездействии ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, также не находят своего подтверждения.

Так, согласно материалам дела, в адрес ФКУ ФИО1 направлены заявки от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, № на выделение денежных средств, в целях исполнениях решений суда; в адрес УКСНЭР ФСИН России направлены заявки от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, № на выделение денежных средств, в целях исполнениях решений судов.

ДД.ММ.ГГГГ доведено. 60 000 рублей на проектирование систем пожарной сигнализации и 95 000 рублей на монтаж эвакуационного (аварийного) освещения (указание от ДД.ММ.ГГГГ №). Для выполнения требований решения суда в полном объеме, по вопросам, входящих в компетенцию ВПО (оборудование пожарными кранами, автоматическая пожарная сигнализация, эвакуационное освещение), осталось оборудовать автоматической пожарной сигнализацией режимный корпус №. Для исполнения указанного мероприятия в ФСИН России были направлены заявки: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанные заявки поступил ответ из ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время финансирование не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ году доведено 90 000 рублей на монтаж эвакуационного (аварийного) освещения (указание от ДД.ММ.ГГГГ №). Для выполнения требований решения суда в полном объеме, по вопросам, входящих в компетенцию ВПО (оборудование вторым эвакуационным выходом, оснащение эвакуационным освещением), осталось оборудовать 2 эвакуационными выходами режимный корпус № 1. Для исполнения указанного мероприятия в ФСИН России были направлены заявки: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанные заявки поступил ответ из ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время финансирование не поступало.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ <данные изъяты> России по РО ДД.ММ.ГГГГ проведены электронные торги и заключен государственный контракт на «Выполнение работ по разработке проектной документации автоматической пожарной сигнализации системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре в здании психиатрического отделения на 120 коек (литер О) <данные изъяты> России по РО».

ДД.ММ.ГГГГ за № для исполнения решения суда направлена очередная заявка о выделении бюджетное финансирование в размере 1 986 000 рублей.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что в действиях ГУФСИН России по Ростовской области отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и оно не правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУФСИН России по Ростовской области состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Лепетюх А.В.