Решение № 2-566/2026 2-566/2026(2-9730/2025;)~М-8190/2025 2-9730/2025 М-8190/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-566/2026

Дело № 2-566/2026

УИД 35RS0010-01-2025-014205-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 января 2026 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 19 января 2026 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Макс-ЖИЗНЬ» о признании договоров недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Макс-ЖИЗНЬ» (ООО «Макс-ЖИЗНЬ») о признании договоров недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 октября 2024 года в результате мошеннических действий неустановленное лицо совершило неправомерный доступ к учетной записи истца на сайте «Госуслуги» и от имени ФИО3 оформило договор потребительского кредита № в АО «ОТП Банк» на сумму 535 057 рублей 60 копеек. Денежные средства были сразу же неустановленным лицом переведены на счета третьих лиц. ФИО3 указанный договор не заключала и денежных средств не получала. После того, как истец поняла, что ее учетная запись в «Госуслугах» взломана она сразу обратилась в полицию и в АО «ОТП Банк». В качестве дополнительной услуги, предусмотренной кредитным договором неустановленное лицо от имени ФИО3 подписало договор страхования жизни с АО «Макс-ЖИЗНЬ», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, договор дистанционного комплексного обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк». Постановлением следователя 6 отдела СУ УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 07 декабря 2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного истец просила признать недействительными кредитный договор № от 01 ноября 2024 года, заключенный с АО «ОТП Банк», договор страхования жизни № от 01 ноября 2024 года, заключенный с ООО «Макс-ЖИЗНЬ», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от 01 ноября 2024 года, договор дистанционного комплексного обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» от 01 ноября 2024 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлена.

Ответчики АО «ОТП Банк», ООО «Макс-ЖИЗНЬ» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены.

Третьи лица ПАО «Банк ПСБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Зачисление денежных средств на счет истца и перечисление их через непродолжительное время иному лицу само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Как разъяснено в пунктах 50, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Согласно частям 1, 3, 4, 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) и т.д.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что неизвестными лицами от его имени 01 ноября 2024 года на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит № на сумму 535 057 рублей 60 копеек сроком на 60 месяцев.

Условия данного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора.

При заключении кредитного договора подписаны Данные о заемщике, Заявление-оферта на заключение Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания, Заявление о предоставлении дополнительных услуг, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие на обработку персональных данных, Соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, Распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, Полис-оферта страхования жизни.

Постановлением следователя 6 отдела СУ УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 07 декабря 2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса истца в качестве потерпевшей от 07 декабря 2024 года следует, что вечером 31 октября 2024 года она находилась дома по месту жительства, ей на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного абонента №), звонящий мужчина примерно 35 лет без дефектов речи без акцентов представился сотрудником социальной службы, сообщил, что истцу не хватает 1,5 года до пенсии и предложил записаться в МФЦ для перерасчета, для этого истцу нужно было назвать код из смс- сообщения, на что истец дала согласие. Через пару минут на телефон поступило сообщение от «Госуслуг», ФИО3 назвал код звонящему, мужчина сообщил, что запись прошла успешно, сообщил, какие документы истцу нужно взять, сообщил номер очереди, после чего разговор прекратился. Примерно через 20 минут истцу на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного абонента №), звонящий мужчина примерно 35 лет без дефектов речи, без акцентов, представился сотрудником Роскомнадзора и сообщил, что личный кабинет истца на портале «Госуслуг» был взломан, и мошенники завладели ее личными данными. Примерно через 15 минут в мессенджере WhatsApp истцу поступил звонок от неизвестного абонента №), звонящий мужчина примерно 35 лет без дефектов речи без акцентов представился сотрудником Росфинмониторинга ФИО1, сообщил истцу, что будет помогать отменой заявок на получение кредитов, поможет вычислить мошенников и сберечь деньги истца, а также сообщил, что истец должна выполнять все действия, которые он будет указывать. Также ФИО1 пояснил, что прежде, чем начать все процедуры, необходимо получить согласие правоохранительных органов, предупредил истца, что ей позвонит сотрудник ФСБ, после чего разговор прекратился. Через какое-то время в мессенджере WhatsApp истцу поступил звонок от неизвестного абонента №), звонящий мужчина примерно 35 лет без дефектов речи, без акцентов, представился сотрудником ФСБ, сообщил истцу, что от ее имени оформлены доверенности на перевод денежных средств на Украину, сообщил, что это незаконно, ФИО3 за это может быть привлечена к уголовной ответственности, также звонящий сообщил, что будет защищать ее права, поможет ей сохранить финансовые средства от мошенников, которые пытаются завладеть ими. Также указал, что истец должна безоговорочно выполнять все поступающие указания, а также должна соблюдать конфиденциальность происходящего. Добавил, что за истцом закреплен сотрудник Росфинмониторинга ФИО1. Далее истец продолжила общение с ФИО1, который сообщил, что все свои денежные средства истец должна снять и положить на резервный единый счет, который застрахован. ФИО3 дала согласие.

Как установлено органами предварительного расследования, в период с 31 октября 2024 года по 06 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, сеть интернет, мессенджер WhatsApp, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО3 перевести денежные средства в общей сумме 1 983 000 рублей на неустановленные подконтрольные счета, в дальнейшем распорядилось по собственному усмотрению, тем самым причинило ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 983 000 рублей в особо крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела 23 декабря 2024 года проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1», согласно заключению которой ФИО3 не понимала значение и характер совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также не могла оказывать сопротивления. У потерпевшей отмечается <данные изъяты> ФИО3 понимала финансовый характер совершаемых ею действий (снятие и перевод денежных средств на другие счета, оформление кредита), однако приписываемое значение было искажено и трактовалось в контексте иллюзорной реальности.

Выявленные индивидуальные психологические особенности потерпевшей в условиях направленного манипуляторного воздействия способствовали возникновению состояния заблуждения и психологической зависимости, что препятствовало нормальному пониманию характера своих собственных действий, осознанию их значения, возможности руководить своими действиями. В анализируемой ситуации критические функции ФИО3 были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Сформировавшееся у потерпевшей психологическое состояние заблуждения определяло ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление в период совершения финансовых операций была нарушена.

25 июня 2026 года истцом направлена претензия в АО «ОТП Банк» с требованием об аннулировании спорного кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора с нарушением требований закона и прав потребителя финансовых услуг, поскольку при перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет со списанием на счет другого лица, а также совершением расходных операций в кратчайшие сроки само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из Приказа Банка России от 05.11.2025 N ОД-2506 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 июня 2024 года N ОД-1027" следует, что признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являются:

1.1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных);

1.4. Наличие информации об уровне риска осуществления операции без добровольного согласия клиента, о факторах риска компрометации данных электронного средства платежа, направленной в авторизационных сообщениях оператором услуг платежной инфраструктуры, если это предусмотрено правилами платежной системы, или электронных сообщениях, полученных от операционного центра, платежного клирингового центра другой платежной системы при предоставлении операционных услуг и услуг платежного клиринга при переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России;

1.6. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности);

1.7. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента;

1.8. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально);

1.9. Наличие информации, полученной от операторов связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц, о том, что в период не менее чем шесть часов до момента направления распоряжения о переводе денежных средств ими выявлены:

телефонные переговоры с применением абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, используемого во взаимоотношениях с кредитной организацией, не соответствующие характеру (периодичности (частоте), продолжительности) обычно совершаемых клиентом телефонных переговоров до или во время осуществления переводов денежных средств;

факт (факты) нетипичного получения сообщений, в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, в частности коротких текстовых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений, в том числе от федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) кредитных организаций, с новых абонентских номеров или от новых адресатов);

1.10. Наличие информации, полученной от операторов связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц, а также выявленной оператором по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками:

о вредоносном программном обеспечении (вредоносных программах) на устройствах абонента - физического лица, с применением которых осуществляется перевод денежных средств;

о нетипичных для клиента параметрах, событиях в сессии дистанционного банковского обслуживания (использование нетипичного провайдера связи, операционной системы, приложения пользователя, использование инструментов, обеспечивающих сокрытие сессионных данных);

о смене абонентского номера подвижной радиотелефонной связи в личном кабинете дистанционного банковского обслуживания или личном кабинете физического лица в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", осуществленной в течение 48 часов до момента направления распоряжения о переводе денежных средств;

о выявлении факта изменения идентификационного модуля устройства клиента и (или) параметров устройства, с применением которого осуществляется перевод денежных средств, до момента подтверждения принадлежности клиенту абонентского номера подвижной радиотелефонной связи в соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5 Положения Банка России от 30.01.2025 N 851-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций, иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через свои филиалы, требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента";

о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры.

Таким образом, АО «ОТП Банк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с перечислением их в другой банк, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Со стороны заемщика по оспариваемому договору были совершены только действия по введению секретного кода, направленных Банку СМС-сообщением на номер телефона №, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 85-КГ23-1-К1.

Суд отмечает, что банком не было запрошено каких-либо документов о личных данных истца, его платежеспособности, надлежащим образом не проверены полномочия лица, обратившегося от его имени в банк.

Из обстоятельств дела следует, что после получения информации о наличии заключенных от имени истца кредитного договора с ее стороны последовало обращение в полицию и в АО «ОТП Банк» за получением разъяснений.

Таким образом, из представленных доказательств с достоверностью не следует, что кредитные средства были предоставлены ФИО3 и в результате ее действий, а не третьему лицу, действовавшему от ее имени в отсутствие волеизъявления истца.

При этом, в данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком 01 ноября 2024 года, при этом предоставленные кредитные средства были переведены на счет в другой банк: ПАО «Банк ПСБ», в дальнейшем сняты и переведены на счет, принадлежащий неустановленному лицу.

Однако банком как профессиональным участником этих правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании кредитного договора № от 01 ноября 2024 года, заключенного на имя ФИО3 в АО «ОТП Банк», недействительным.

Между тем, в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от 01 ноября 2024 года и заявления-оферты на заключение договора дистанционного комплексного обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» от 01 ноября 2024 года надлежит отказать, поскольку подписание указанных документов электронной подписью от имени ФИО3 негативных правовых последствий не повлекло.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Поскольку судом установлено, что договор страхования жизни № от 01 ноября 2024 года, заключенный на имя ФИО3 в ООО «Макс-ЖИЗНЬ» был заключен при тем же самых вышеуказанных обстоятельствах, что и кредитный договор в АО «ОТП Банк», у суда имеются правовые основания для признания данного договора страхования недействительным.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор № от 01 ноября 2024 года, заключенный от имени ФИО3 в АО «ОТП Банк».

Признать недействительным договор страхования жизни № от 01 ноября 2024 года, заключенный от имени ФИО3 в ООО «Макс-ЖИЗНЬ».

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова