Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2 – 792/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее также ООО «Сетелем Банк», банк), просит взыскать с ответчика в свою пользу 92020 рублей 77 копеек – сумму комиссии за участие в программе страхования, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 1780 рублей – убытки (оплата услуг нотариуса), 50 % от взысканной суммы – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № НОМЕР на сумму 786502 рубля 30 копеек на срок 36 месяцев с условием выплаты 7 % годовых. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты суммы страховой премии. Заключение договора страхования в рамках Программы страхования, организованной банком и ООО «СК КАРДИФ», является обязанностью заемщика кредита. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора, в связи с чем был заключен договор страхования НОМЕР от несчастных случаев, сумма страховой премии составила 90020 рулей 77 копеек. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате удержанной суммы страховой премии, однако ответа на претензию не получил. Полагает, что банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», поскольку банк не предоставил заемщику право на компетентный выбор и возможность сравнения условий кредитования с дополнительными услугами по страхованию или без них, а также нарушены его права потребителя на отказ от услуги, в связи с чем полагает, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда (л.д. 6 - 9).

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено также общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее также ООО «СК КАРДИФ») (л.д. 172 - 174).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 193, 195).

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65 - 70, 192, 196).

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 194, 198 - 205).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 786502 рубля 30 копеек на срок 36 месяцев с условием возврата заемных денежных средств и выплаты 7 % годовых за пользование ими. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдан в том числе для оплаты суммы страховой премии. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец обязан застраховать риски причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Также в п. 9. договора заемщик подтвердил, что до заключения договора был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита на 3.10. процентных пункта (л.д. 76 - 81).

Одновременно с заключением кредитного договора ДАТА ФИО1 подал заявление на приобретение дополнительной услуги страхования в ООО «СК КАРДИФ» по договору добровольного личного страхования, просил банк выдать кредит на оплату стоимости услуги. В данном заявлении указано, что ФИО1 разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения или отказа от приобретения любых дополнительных услуг (л.д. 90 - 91).

Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № С04102345340 СП2.2. Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан страхователь. На основании заявления истца в качестве страховой премии была списана сумма 92020 рублей 77 копеек, которая включена в стоимость кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой ООО «СК КАРДИФ» от ДАТА № НОМЕР и банковским ордером от ДАТА (л.д. 82 - 87, 96, 100, 101).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Положения п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривают, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита.

Из материалов дела следует, что истец застрахован на основании собственноручно подписанного договора. Перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии произведено на основании подписанного истцом заявления на перечисление денежных средств.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п.п. 7 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В соответствии с п. 10 ст. 7 данного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанные требования ответчиком соблюдены.

Во исполнение требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщиком подписано заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию от 25 ноября 2017 года, которым подтверждается ознакомление и согласие заемщика с условиями предоставления услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, страховщиком соблюдены условия о письменной форме договора страхования путем выдачи договора страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

В договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с ДАТА (л.д. 83).

Истец добровольно собственноручно подписал заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, в полном объеме оплатил страховую премию.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что истец не получил бы кредит без заключения договора страхования, последним не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец как потребитель не имел возможности заключить кредитный договор с банком без названного условия о страховании жизни и здоровья, не представлено. Напротив, установлено, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования со страховой компанией. Включение в сумму кредита страховой премии не свидетельствует, вопреки доводам истца, об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.

Поскольку договор страхования был заключен исключительно с добровольного согласия заемщика, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона о защите прав потребителей недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, как следствие - для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. После заключения условия кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Разделом 2 договора страхования от ДАТА предусмотрен возврат уплаченной страховой премии по заявлению застрахованного лица только в случае, если заявитель обратился в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев (л.д. 84).

Как видно из материалов дела, истец направил ООО «Сетелем Банк» претензию о возврате ему страховой премии в сумме 92020 рублей 77 копеек ДАТА, то есть по истечении 5 рабочих дней после подачи заявления на подключение к программе страхования. Таким образом, ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, в связи с чем оснований для возврата уплаченной страховой премии страхователем не имеется (л.д. 105 – 109).

Альтернативным вариантом получения потребительского кредита ФИО1 не воспользовался (п. 9 кредитного договора – л.д. 79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не установлен и судом отказано в удовлетворении требований потребителя о взыскании страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов на оформление нотариальной доверенности (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу