Решение № 2-1741/2020 2-1741/2020(2-8297/2019;)~М-6543/2019 2-8297/2019 М-6543/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1741/2020

Дело № 2-1741/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петебурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «ТехМонтажСтрой» был заключен Договор № К-12 купли продажи квартир, по условиям которого ООО «СК «<данные изъяты>» обязалось передать ООО «ТехМонтажСтрой» по акту приема-передачи 23 квартиры общей площадью 879,79 кв.м, в многоквартирных домах по строительным адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары», участок 314 (Центральный), <адрес>; Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары», участок 557 (Центральный) кори.7. Г; Санкт-Петербург, <адрес>, Пригородный, участок 351, корпус 27, а ООО ТехМонтажСтрой» оплатить 46 000 000 руб.

Обязательства ООО «ТехМонтажСтрой» перед ООО «СК «<данные изъяты>» выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №2 от 12.08.2013 года и справкой, выданной ООО «СК «Дальпитерстрой» исх. № 022925 от «14» мая 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>», ООО «ТехМонтажСтрой» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение Ш/65-117 к Договору № К-12 купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ООО «ТехМонтажСтрой» передало ФИО1 право требования от ООО «СК «Дальпитерстрой» право передачи в собственность квартиры, условный №, проектной площадью 33,10 кв.м.,-расположенной на 17- ом этаже жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары», участок 314 (Центральный), <адрес>, а ФИО1 обязался оплатить произведенную уступку права в размере 2 019 100 руб. 00 коп. (два миллиона девятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

Обязательства ФИО1 перед ООО «ТехМонтажСтрой» выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1. Извещение ОАО «Сбербанк России» по форме №187 от 15 августа 2013 г. о перечислении 1 620 000 руб.

Платежное поручение № 2 от 14.11.2013 г. о перечислении 50 000 руб.

Платежное поручение № 3 от 14.11.2013 г. о перечислении 50 000 руб.

Платежное поручение № 004 от 11.03.2014 г. о перечислении 100 000 (сто тысяч) руб.

Платежное поручение № 5 от 14.05.2014 г. о перечислении 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) руб.

Платежное поручение № 6 от 14.05.2014 г. о перечислении 25 100 (двадцать пять тысяч сто) руб.

20 мая 2014 года между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «СК <данные изъяты>» (далее - Ответчик) было заключено соглашение к Договору № К-12 от 5 августа 2013 года купли-продажи квартир о расторжении данного Договора и всех дополнительных соглашений к нему.

Далее между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СК «<данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от "20" мая 2014 г. N 106-Ш/65-Д-117 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом корпус 65, расположенный на земельном участке лошадью 7 328 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Новгородский проспект, участок 6, (западнее <адрес>, корпус 1, литера А по Вишерской улице) кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 31,40 кв.м., строительный № в IV квартале 2015 года. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве от "20" мая 2014 г. N 106-Ш/65-Д-117 его цена составила 1 712 274 руб. ОО коп. (Один миллион семьсот двенадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Истец выполнил свое обязательство по оплате квартиры. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры долгое время не выполнял, поэтому Истец быд вынужден обратиться в суд.

Решением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 02.10.2017 в сумме 310 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 490 000 руб.

09 ноября 2018 года между Истцом и ФИО5 был заключен договор № Ш/65-117 об уступке права требования, в соответствии с которым все права требования по Договору долевого участия перешли к ФИО5

На момент заключения договора уступки права требования обязательства ответчика по передаче квартиры исполнены не были.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В соответствии с гг 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.6. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства нейстойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Размер подлежащей уплате неустойки за период с 03.10.2017 по 09.11.2018 составляет 348 904.35 руб. (Расчет прилагается).

07.04.2017 г. Истец направлял в адрес Ответчика претензию от «06» апреля 2017 года исх. N 06-04/2017 об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Данную претензию Ответчик получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19223809147631, таспечатанным с официального сайта «Почта России» www.pochta.ru. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с необходимостью обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления данного заявления и дальнейшее его рассмотрением в суде истцом были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным между Заявителем и ООО «Инюст» договором об оказании юридических услуг от 18-10-03/2019 от 18.10.2019 года. Оплата по данному договору Истцом была произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 18-10/2019 от 18.10.2019 г.

В соответствие со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N

300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку передачи Истцу квартиры в размере 348 904,35 руб.

Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом на основании ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик представитель ООО «СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о движении дела имеется на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику вручено судебное извещение 19 мая 2020 года.

В материалах дела имеются возражения ответчика, иск не признает.

В возражениях указано, что с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчик не согласен но следующим основаниям.

Право требования по отношению к ООО «СК <данные изъяты>» об исполнении обязательств по Договору №-Ш/65-Д-117 (далее по тексту Договор) ФИО1 уступлено ФИО4 на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение № на Ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «СК Дальпитерстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана по акту приема-передачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. установлены нарушения исполнения обязательств ООО «СК Дальпитерстрей» по Договору, с ООО «СК «Дальпитерстрой» за период с 01.01.2016 по 02.10.2017 года в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 310 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в сумме 160 000 рублей и расходы на оплате представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскано 490 000 (Четыреста девяност тысяч) рублей).

Срок передачн квартиры, предусмотренный п.2.1 договора, ответчиком нарушен.

Как усматривается из искового материала, истец обращался к ответчику с претензией только 06.04.2017 г., за период с 01.01.2015 но 23.03.2017 г. с ответчика уже взыскана неустойка и штраф.

С требованиями в добровольном порядке уплатить неустойку за период с 03-10.2017 г. по 09.11.2018 г.., заявленный в настоящем иске, истец к ответчику не обращался.. При изложенных обстоятельствах, ответчик считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) в виде уплаты штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закон о прав потребителей» наступает в случае уклонении от добровольного исполнения требований. Просят применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, во взыскании штрафа отказать

Третье лицо ФИО6 Г.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным принять решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.6. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства нейстойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Обстоятельства, указанные в иске нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика не отрицаются.

Расчет, подлежащей взысканию неустойки произведен истцом верно, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Подлежащая взысканию неустойка составит 348904 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года, вступившим в законную силу, истец ФИО1свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком; ООО «СК Дальпитерстрой» допустило просрочку исполнения обязательства» Период просрочки, по которой взыскана судом неустойка составил с 01 января 2016 года по 02 октября 2017 года в сумме 738846 рублей 22 коп. Расчет ответчиком не оспорен.

Из решения усматрвиается, что судом установлено наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем применена ст.333 ГК РФ Указано, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «СК <данные изъяты>» обязательства, в связи с чем размер неустойки был снижен до 310000 рублей, что не ниже предела, устанволенного п.1 ст.395 ГК РФ, пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №.

В решении указано, что истцом не отражено какие убытки и в каком размере возникли у него вследствие нарушения обязательства овтетчиком, срок действия разрешения на строительство дома был продлен.

Указанные обстоятельства принимаются судом без проверки и не подлежат оспариванию.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 100000 рублей.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с претензинй о взыскании неустойки за взыскиваемый период, оснований для удовлетворения выплаты истцу штрафа не имеется.

У ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

С претензинй к овтетчику истец обращался только 06 апреля 2017 года, а взыскиваемый период неустойки, являющийся предметом спора составляет с 03.10.2017 года по 09.11.2018 года.

Однако, суд полагает, что имеются основания для удовлетоврения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Права ФИО1, как потребителя нарушены, вследствие чего в силу ст.15 закона «О защие прав потребителей2 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Это право прямо предусмотрено законом.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства указанные в ст. 1101 ГК РФ, а также то, что в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в сумме 10000 рублей.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд определяет сумму 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей ( имеется договор об оказании юридических услуг от 18 октября 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 30000 рублей) за составление искового заявления, участие в судебном заседании 05 марта 2020 года).

С ответчика, как с проигравшей стороны, на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга (размер рассчитан на основании ст.333.19 НК РФ) в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: