Решение № 2-5009/2017 2-5009/2017~М-3961/2017 М-3961/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5009/2017

Дело № 2 -5009 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ответчику ИП ФИО2 денежную сумму 107 756 рублей 00 копеек за товар – косметическое средство для личного и семейного использования. В оговоренный семидневный срок ИП ФИО2 не передала заказанный товар ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию в которой потребовал в 7-дневный срок передать товар, либо произвести возврат денежных средств за товар в сумме 10 756 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. На основании изложенного истец просит: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 107 756 руб. 00 коп. уплаченную за товар, неустойку в сумме 349 129 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ответчику ИП ФИО2 денежную сумму 107 756 рублей 00 копеек за товар – косметическое средство для личного и семейного использования. Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4 №.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства указанный товар был заказан истцом ФИО1 через интернет, на основании вывешенной на интернет - портале ответчиком ИП ФИО2 рекламы о продаже указанного товара.

В оговоренный семидневный срок ИП ФИО2 не передала заказанный товар ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком ИП ФИО2 не опровергнуты.

В силу п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что отказ в передаче товара предпринимателем ИП ФИО2 является существенным нарушением обязательства и влечет расторжение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар подлежат удовлетворению изготовителем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд полагает, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им денежная сумма в размере 107 756 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение 10- дневного срока предусмотренного ст. 22 изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

Стоимость товара - 107 756 руб. 00 коп.;

Заявление вручено 07.07.2016 г.

Просрочка с 18.07.2016 г. по 06.06.2017 г. - 324 дня;

1% от стоимости товара 1 077 руб. 56 коп.;

Сумма неустойки составляет 349 129 руб. 44 коп.

Учитывая, что размер неустойки не должен превышать стоимость товара, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 107 756 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Из изложенного следует вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскиваемый размер штрафа составляет 108 256 рублей = (107 756 + 107 756 + 1000 руб.):2, из которой сумма в размере 54 128 рублей 00 коп, подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1, а вторая половина штрафа в размере 54 128 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей <адрес> РБ».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в сумме 6 737,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 107 756 рублей 00 копеек, уплаченную за товар, неустойку в сумме 107 756 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; штраф в размере 54 128 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» штраф в размере 54 128 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес> Республики Башкортостан» в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 737 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.