Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело № 2-1298/2017

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании расходов по доставке транспортного средства,

у с т а н о в и л:

К.Т.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме на станции официального дилера «<данные изъяты> путем замены всех четырех колес в сборе, утраченных в результате страхового случая, в счет страхового возмещения. Также просила взыскать с ответчика стоимость доставки транспортного средства до места осмотра в размере 1% от страховой суммы по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – автомашине истца был причинен ущерб в результате хищения с транспортного средства истца колес в сборе.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, со страховщиком было достигнуто соглашение, что компенсация ущерба от наступившего страхового случая будет произведена путем восстановительного ремонта транспортного средства на станции официального дилера <данные изъяты>» в счет страхового возмещения. В официальном ответе СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца, что отказывает в страховом возмещении восстановительного ремонта диска колеса заднего левого, так как согласно описанию ТС при его предстраховом осмотре ДД.ММ.ГГГГ на заднем левом колесном диске имелось повреждения в виде царапины. Вследствие указанного повреждения данная деталь требовала замены. Считает, что ответчик незаконно отказал в производстве восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме в счет страхового возмещения. Кроме того, указала, что К.Т.Ю. были понесены расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства к месту осмотра. К.Т.Ю. был выбран наиболее экономичный способ доставки повреждённого транспортного средства – был приобретен и установлен комплект из четырех колес в сборе для обеспечения прибытия ТС к месту осмотра своим ходом. Сумма затрат на эти цели составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> подлежат возмещению.

В судебном заседании истец К.Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в Правилах страхования нигде не указан способ транспортировки транспортного средства. Транспортное средство на заднем левом колесном диске не имело повреждений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности С.И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых тервбаоний возражала, пояснила, что транспортное средство при заключении Договора страхования имело повреждения заднего левого колесного диска, о чем имеется отметка в акте предстарахового осмотра. Согласно правил страхования страховая компания не несет ответственности за повреждения, которые имелись на момент страхования. Истцу вручалось направление на ремонт на СТО, от которого истица отказалась. Кроме того, накладной на транспортировку транспортного средства не представлено. Возмещение денежных средств в счет приобретения автошин и колесных дисков, как расходы за транспортировку транспортного средства, приведет к неосновательному обогащению истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 пояснил, что им производился предстараховой осмотр транспортного средства <данные изъяты> - производился визуальный осмотр транспортного средства, были выявлены повреждения, отраженные в Акте осмотра. Раздел комплектация заполняется собственником. Повреждения отражаются на рисунке. Рисунок играет ключевую роль. На момент осмотра был повреждён задний диск колесный левый. Были повреждены колодцы для болтов – круговые повреждения на окрашенном покрытии. Предположительно, данные повреждения могли быть причинены баллонным или гаечным ключом. После заполнения акта он зачитывается, после чего собственник в нем подписывается. Кром того, производится фото фиксация повреждений. Были ли комментарии по поводу повреждений от собственника – не помнит.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля Ф.И.О.1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования К.Т.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «ущерб» + «хищение». Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - <данные изъяты>.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц произошло хищение с транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, четырех коле в сборе.

По факту происшествия истцом было подано заявление в компетентные органы. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП Ленинский УМВД России по <адрес> К.Л.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. К.Т.Ю. постановлением дознавателям ОД ОП Ленинский УМВД России по <адрес> К.Л.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем направления на ремонт на СТОА, представив документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Ответчик признал факт наступления страхового случая и выдал направление на ремонт, согласно которого в выплате страхового возмещения в части замены диска колесного заднего левого страховщиком было отказано.

В ответ на письменную претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу, что в выплате страхового возмещения в части замены диска колесного заднего левого страховщиком отказано в связи с тем, что согласно описанию ТС при его предстараховом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ на ТС имелись повреждения на заднем левом колесном диске в виде царапины, таким образом, данная деталь требовала замены до принятия ТС на страхование.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страховщиком приняты Правила страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» Р.Д.Г., действовавших на момент заключения договора страхования (далее Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 6.2.3. Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан предоставить ТС для его осмотра страховщику. Страховщик не несет ответственность за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Довод стороны ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что не подлежит возмещению замена заднего левого колесного диска, поскольку в акте предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения данного колесного диска в виде царапин, судом признаются необоснованными. Согласно Акта предстрахового осмотра <данные изъяты>, при осмотре автомобиля выявлены повреждения переднего колесного диска левого – царапина. Между тем, на рисунке в Акте осмотра отмечен повреждённый элемент: колесный диск задний левый. В судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 пояснил, что на момент осмотра было обнаружено на транспортном средстве <данные изъяты>, повреждения – заднего колесного диска левого в виде царапин колодцев для болтов. Пункт п. 6.2.3. Правил страхования предусматривает, что страховщик не несет ответственность за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Между тем, как следует из материалов дела колесные диски автомобиля <данные изъяты>, были утрачены в результате хищения. Ответчиком не представлено суду доказательств утверждений о том, что спорные повреждения требовали замены колесного диска. В акте осмотра автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована лишь царапина колесного диска левого, что нельзя расценить как повреждение, требующее его замены. Имевшееся повреждение колесного диска заднего левого не повлияло на его функциональное назначение. С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о необходимости применения к настоящему спору п. 6.2.3 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» представляются суду несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для исключения из страхового возмещения заднего колесного диска левого. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исключение из страхового возмещения замены диска колесного заднего левого, выдача направления на ремонт не в полном объеме повреждений было необоснованным. Таким образом, выдавая направление на ремонт за исключением заднего колесного диска левого, ответчик свою обязанность по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве в натуральной форме в полном объеме не выполнил, в связи с чем требования истца об обязании Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выдать К.Т.Ю. направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на станции официального дилера <данные изъяты>» путем замены всех четырех колес в сборе, утраченных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Далее, требования истца о взыскании со страховой компании стоимости доставки транспортного средства до места осмотра удовлетворению не подлежат ввиду следующего. В соответствии с п. 12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации Страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок возмещения расходов Страхователя по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, а также количество транспортировок в рамках одного страхового случая и размер расходов в денежном или процентном эквиваленте от страховой суммы по риску «Ущерб», возмещаемых Страховщиком. Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела платежные документы о приобретении ДД.ММ.ГГГГ 4 автошин и 4 дисков на общую сумму <данные изъяты>, а также документы по монтажу и балансировке колес. Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства понесенных истцом расходов на транспортировку автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. Суд учитывает, что указанные автошины и диски были установлены истцом на транспортное средство и эксплуатируются до настоящего времени. Фактически данные расходы были направлены не на транспортировку автомобиля, а на его восстановление. При этом, приобретенные автошины и диски остались в собственности истца, своей материальной ценности не утратили. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Т.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выдать К.Т.Ю. направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на станции официального дилера <данные изъяты> путем замены всех четырех колес в сборе, утраченных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

ФИО1