Решение № 2-562/2018 2-562/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-562/2018

По делу № 2-562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску Управления Федеральной Налоговой Службы России по Нижегородской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании убытков

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований указал следующее. ИП ФИО3 №, юридический адрес - <адрес> состоял на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области. ФИО3 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии со статьей 23,45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну. В ходе хозяйственной деятельности ИП ФИО3 в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере №. основного долга, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО3 была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника прекращено. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, все судебные расходы в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде оплаты арбитражным управляющим вознаграждения и судебные расходы в сумме №. взысканы с заявителя - ФНС России. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области оплатила вознаграждение и судебные расходы по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО3, как индивидуальный предприниматель, исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ИП ФИО3 банкротом. Данная обязанность предусмотрена ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила №. Данные обстоятельства были известны ФИО3, а также и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ФИО3 нанес бюджету РФ ущерб в размере №. В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 N 506, «Федеральная налоговая. служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня - налоговые органы составляют единую централизованную систему налоговых органов». Убытки понесены ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам. Просят суд взыскать с ФИО3 ФИО1 убытки в №. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Суду представил возражения. Из которых следует, что МРИ ФНС России № по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ИП ФИО3 - банкротом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП была введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ он был признан банкротом, открыто конкурсное производство. Ответчик как ИП, был исключен из реестра. Определением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ответчика было прекращено ввиду недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, а так же отсутствия иных источников финансирования и согласия лиц, участвовавших в деле на финансовые расходы. Арбитражным судом не установлен факт преднамеренного банкротства и поэтому ссылку МРИ ФНС России № по Нижегородской области о неисполнении обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании банкротом считает необоснованной. ФНС России является уполномоченным органом по предоставлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, считает, что ФНС, как инициатор его банкротства, не контролировала этот процесс, а конкурсный управляющий ФИО2 необоснованно затягивала процесс, чтобы получать большее вознаграждение. В результате деятельности конкурсного управляющего, которая не отозвала все исполнительные листы в соответствии с Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с него приставы взыскивают долги. Также ФНС не разобралась с автотранспортом, которого у него нет, а есть только регистрация в ГИБДД, за это налоговая продолжает начислять ему транспортный налог, налог на землю и здание, которые реализовала конкурсный управляющий. В результате таких действий он оказался в долговой «кабале». Имущества у него нет, не работает, получает пенсию в размере №, из которой с него ежемесячно удерживают 50% по исполнительным листам. Просит суд в иске ФНС России по Нижегородской области отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО3 №, юридический адрес - <адрес> состоял на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области и являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 3 НК РФ - каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.

Из материалов дела следует, что в ходе хозяйственной деятельности ИП ФИО3 не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере № основного долга, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО3 была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника прекращено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, все судебные расходы в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.

В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде оплаты арбитражным управляющим вознаграждения и судебные расходы в сумме №. взысканы с заявителя - ФНС России. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области оплатила вознаграждение и судебные расходы по платежным поручения № 99804 от 18.05.2018, № 657478 от 28.06.2018.

Суд находит доводы истца обоснованными по следующим основаниям. Указанных расходов государство не понесло бы если ответчик ФИО3, как индивидуальный предприниматель, исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ИП ФИО3 банкротом. Данная обязанность предусмотрена ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила №. Данные обстоятельства были известны ФИО3, что он подтвердил в судебном заседании. Также ответчик знал, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства.

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ФИО3 нанес бюджету РФ ущерб в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФ - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Следовательно, в соответствии с этим гражданские права и обязанности ответчика ФИО3 возникли в силу событий, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий, то есть в силу закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 N 506, «Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня - налоговые органы составляют единую централизованную систему налоговых органов».

Убытки понесены ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Таким образом, иск ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области заявлен надлежащим истцом к надлежащим ответчику.

Суд не принимает доводы ответчика о том что конкурсный управляющий умышленно затягивал время для получения прибыли на свой счет. Поскольку данный вывод ответчика опровергается материалами представленными суду по процедуре банкротства, в том числе и решениями Арбитражных судов. Также не принимается довод ответчика о том, что автомашины отсутствуют, поскольку снятие с регистрационного учета в ГИБДД автотранспортных средств является правом собственника данных средств, а собственником в указанном случае является сам ответчик. Кроме того, истцом заявлены требования в части неисполнения обязанности ответчиком о подаче заявления на банкротство самостоятельно, а не о преднамеренности банкротства.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3 ФИО1 убытков в №. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Управления Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО1 в пользу истца Управления Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области убытки в сумме №

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО1 в соответствующий бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Г.В. Шмырина