СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1547/2020 2-1547/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1547/2020

Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1547/2020

(№24RS0004-01-2020-001392-25)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 770 032 рубля 89 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 353 780 рублей под 38% годовых сроком по <дата>.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к ООО «Филберт».

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 770 032 рубля 89 копеек, из которых: 340 295 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 282 184 рубля 30 копеек – задолженность по процентам, 147 553 рубля 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 353 780 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 указанного кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

По договору уступки прав (требований) от <дата> № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял право требования о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> №, к ООО «Филберт» в полном объеме перешли все права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 770 032 рубля 89 копеек, из которых: 340 295 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 282 184 рубля 30 копеек – задолженность по процентам, 147 553 рубля 03 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 770 032 рубля 89 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № в размере 10 900 рублей 32 копейки, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 770 032 рубля 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 900 рублей 32 копейки, а всего 780 933 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 770 032 рубля 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 900 рублей 32 копейки, а всего 780 933 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.