Решение № 2-2510/2020 2-2510/2020~М-1570/2020 М-1570/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2510/2020

Копия УИД: 16RS0050-01-2020-002258-39

Дело № 2-2510/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Государственному Бюджетному учреждению «Государственный архив РТ» о возложении обязанности выдать оригиналы архивных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о возложении обязанности выдать оригиналы архивных документов, указав в обоснование исковых требований следующее. До ДД.ММ.ГГГГ года истец был зарегистрирован в качестве проживающего по адресу: <адрес>. Данная квартира находилась в совместном пользовании на основании ордера, была предоставлена матери истца ФИО5, ее супругу ФИО6 и детям – ФИО4 и ФИО7 (в замужестве ФИО8) в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма. В договоре найма в качестве нанимателя была указана ФИО5, впоследствии произошла смена нанимателя в договоре найма и перевод лицевого счета на ФИО8 Перевод финансово-лицевого счета на ФИО8, проживающую в квартире № площадью <данные изъяты> кв.м дома № по улице <адрес>, был произведен Постановлением Главы Администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения протокола Жилищной комиссии по заявлениям граждан. Из текста данного постановления следует, что перевод финансово-лицевого счета произведен в связи с согласием всех совершеннолетних членов семьи. К постановлению было приложено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в Администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном заявлении имеется отметка, что подписи членов семьи заверены ведущим инженером жилищно-коммунального участка «Ипподромный» ФИО9 (инициалы не известны), его же подпись фигурирует в финансовом лицевом счете в графе Начальник ЖКУ «Ипподромный». Однако, как утверждает истец, никакого согласия на перевод финансово-лицевого счета не давал. Правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела как по ст. 327 УК РФ, так и по ст. 159 УК РФ, со ссылкой на то, что подделка подписи в заявлении на перевод финансово-лицевого счета не является официальным документом, в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо преступления. По адвокатскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ года адвоката ФИО2., действовавшей в интересах истца, были направлены копии следующих документов: выписки из Постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года №, заявления Главе администрации Приволжского района г. Казани о переводе финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета. Из представленных документов истец установил, что на данных документах стоит не его подпись. На протяжении практически 10 лет истец обращался в правоохранительные органы, в суд с ходатайствами о проведении почерковедческой экспертизы, в ходе рассмотрения гражданских дел, однако ему было отказано. В настоящее время истец имеет намерение самостоятельно заказать проведение независимой почерковедческой экспертизы, в связи с чем, ему необходимы оригиналы выше обозначенных документов, на которых имеется якобы его подпись. На основании изложенного, истец просит истребовать у ответчиков рукописное заявление Главе Администрации Приволжского района г. Казани от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили свои возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4, УФМС РФ по РТ, расторгнут договор найма на квартиру по адресу: <адрес> с ФИО4. ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий пользования квартирой отказано.

В указанном решении суд установил, что ФИО1 является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы также ФИО10, ФИО5, ФИО11 и ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал из указанной квартиры и с тех пор попыток вселиться не предпринимал. В течении более чем 17 лет ФИО4 в содержании квартиры, проведении ремонта, оплаты коммунальных услуг участия не принимал, интерес ФИО4 ограничен лишь регистрацией на данной жилой площади, а обязанности нанимателя, предусмотренные пунктом 3 ст. 63 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также действовавшим ранее ЖК РФ в течении более чем на 17 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не выполняет и не намерен выполнять. Согласно статье п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года решение Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением и.о. дознавателя Приволжского РУВД г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. В постановлении установлено, что опрошенные ФИО5 и ФИО1 пояснили, что в заявлении на перевод финансово-лицевого счета на ФИО1, ФИО5 расписалась сама за своего сына, поскольку он не приходил к ним. Истца выселили не в связи с переоформлением финансово-лицевого счета, а по причине не проживания в спорной квартире.

Определением Приволжского районного суда города Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без удовлетворения. В обоснование заявления ФИО4 указал, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации Приволжского района г. Казани о признании Постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным ФИО1 признала, что подпись была подделана.

Согласно решению Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказ в приватизации квартиры и обязании передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд указал, «В связи с чем, в ходе настоящего дела, истцом и его представителями заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, на предмет кем выполнена подпись в вышеуказанном заявлении. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку принадлежность подписи в указанном заявлении, сделанная от имени ФИО12, правового значения по делу не имеет. Более того, ФИО8 в судебном заседании пояснила, что действительно, подпись в спорном заявлении, сделанная от имени ФИО12, последнему не принадлежит». Указанное решение апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2019 года следует, что в ходе дополнительной проверки ФИО1 пояснила, что в момент составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе финансово-лицевого счета на имя ФИО1, ее брата ФИО4 в городе Казани не было, в связи с чем, их мать ФИО5 созвонилась с ФИО4 и с его согласия, с целью ускорить оформление документов на квартиру, подписала заявление от имени ФИО4 Аналогичные показания отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении надзорной жалобы ФИО4 Верховным Судом Российской Федерации установлено, что правоохранительными органами была проведена всесторонняя проверка по заявлению ФИО4 о преступлении, в ходе которой и.о. дознавателя Приволжского РУВД г. Казани ФИО3 пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1,3 ст. 327 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 151 УПК РФ. Кроме того, по жалобе ФИО4 была проведена проверка заместителем прокурора Приволжского района г. Казани и принято соответствующее процессуальное решение.

На основании вышеперечисленных документов судом установлено, что при рассмотрении многочисленных заявлений и обращений ФИО4 судами и правоохранительными органами неоднократно исследовался вопрос о принадлежности подписи ФИО4 на заявлении о переводе финансово-лицевого счета на ФИО1. ФИО1, равно как и ФИО5, не отрицали того обстоятельства, что на указанном заявлении за ФИО4 подписалась мать ФИО4

Таким образом, факт того, что на заявлении о переводе финансово-лицевого счета на ФИО1 истец лично не ставил свою подпись, за него расписалось иное лицо, уже установлен и не нуждается в дополнительном доказывании и исследовании путем проведения независимой почерковедческой экспертизы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Вместе с тем закон не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как требование о возложении обязанности выдать оригиналы архивных документов для целей проведения независимой экспертизы. Требование истца об истребовании оригиналов документов не сопряжено с иным материальным требованием.

Получение оригиналов архивных документов каким-либо образом нарушенное право истца не восстановит, а иных требований материально-правового характера либо обязывающего ответчика совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенного права, истцом не заявлено.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Государственному Бюджетному учреждению «Государственный архив РТ» о возложении обязанности выдать оригиналы архивных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская