Приговор № 1-96/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, на <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком № на прямом участке дороги, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями», п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего, опрокинулся на указанном автомобиле в кювет попутного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир левой задней пассажирской стороны, не пристегнутый ремнем безопасности гр.Е2. получил повреждения в виде: комбинированной травмы головы и шеи: закрытой травмы головы: ссадин в лобной области справа (1), с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области задней черепной ямки справа и слева (15мл); очагового кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левой височной доли (1), левой темной доли (1), левой затылочной доли (1), правой затылочной доли (1), правой и левой затылочных долей (по 1), области червя мозжечка с распространением на правое и левое его полушария (1); множественных мелкоочаговых внутримозговых кровоизлияний; кровоизлияния в 3-й и 4-й желудочки головного мозга (по 1мл); закрытой травмы шеи: полного поперечного перела тела 4-го шейного позвонка, остистого и поперечных отростков, без повреждения спинного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью. Множественных ссадин: на всей передней поверхности живота (в верхней, средней и нижней трети); на наружной поверхности верхней трети правого плеча (2); на тыльной поверхности правой стопы (1); на наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (1); в поясничной области справа (1), не причинившие вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир передней пассажирской стороны Потерпевший №1 получил повреждения в виде: сочетанной травмы тела, включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму, в виде: перелома затылочной кости слева с переходом на основание в заднюю черепную ямку и среднюю черепную ямку, осложнившееся гемосинусом (скоплением крови в пазухах), ушиб головного мозга средней степени с очагами ушибов в правых лобно-височных долях, травматическим локальным конвекстиальным субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменно-затылочных и в правой теменной долях, острой пластинчатой субдуральной гематомой в правой лобно- теменно-височной области, а также походу намета мозжечка; закрытого перелома правых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков; множественных ссадин; резанных ран; кровоподтеков лица, живота и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.41-46), из которых следует, что автомобиль марки LADA PRIORA государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности с января 2018 года. На данном автомобиле передвигался исключительно он, права управления данным автомобилем ни кому не передавал. гр.Е2. он никогда не разрешал управлять своим автомобилем, тем более на трассе. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии повлекшим по неосторожности смерть гр.Е2. и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью и искренне раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр.Е2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате комбинированной травмы: А) закрытой травмы головы: ссадины в лобной области справа (1), с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области задней черепной ямки справа и слева (15мл); очаговых кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки левой височной доли (1), левой темной доли (1), левой затылочной доли (1), правой затылочной доли (1), правой и левой затылочных долей (по 1), области червя мозжечка с распространением на правое и левое его полушария (1); множественных мелкоочаговых внутримозговых кровоизлияний; кровоизлияний в 3-й и 4-й желудочки головного мозга (по 1мл); Б) закрытой травма шеи: полного поперечного перелома тела 4-го шейного позвонка, остистого и поперечных отростков, без повреждения спинного мозга. Данная комбинированная травма осложнилась отеком легких и отеком головного мозга, что подтверждается морфологическими, и гистологическими признаками, перечисленными в п.1 и п.2 судебно-медицинского диагноза. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - Комбинированная травма головы и шеи: А) Закрытая травма головы: ссадина в лобной области справа (1), с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области задней черепной ямки справа и слева (15мл); очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левой височной доли (1), левой темной доли (1), левой затылочной доли (1), правой затылочной доли (1), правой и левой затылочных долей (по 1), области червя мозжечка с распространением на правое и левое его полушария (1); множественные мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния; кровоизлияния в 3-й и 4-й желудочки головного мозга (по 1мл); Б) Закрытая травма шеи: полный поперечный перелом тела 4-го шейного позвонка, остистого и поперечных отростков, без повреждения спинного мозга. Данный комплекс повреждений является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью, согласно пункту № 6.1.3 приказа М3 РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц данная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; давность образования возможно в пределах от нескольких минут не более 4-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Не исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в результате действия тупого твердого предмета(-ов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля; механизм - удар, сдавление, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

- Множественных ссадин: на всей передней поверхности живота (в верхней, средней и нижней трети); на наружной поверхности верхней трети правого плеча (2); на тыльной поверхности правой стопы (1); на наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (1); в поясничной области справа (1). Телесные повреждения в виде вышеописанных ссадин, являются прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту № 9 приказа М3 РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; давность образования возможно в пределах от нескольких минут не более 4-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Не исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в результате действия тупого твердого предмета(-ов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля; механизм - удар, сдавление, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

При судебно-химической экспертизе доставленных крови, мочи от трупа гр.Е2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,7%о в крови; 2,6%о в моче. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует опьянению средней степени. Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (т. 1 л.д.75-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: сочетанной травма тела, включающая в себя: закрытую черепно-мозговой травму, в виде: перелома затылочной кости слева с переходом на основание в заднюю черепную ямку и среднюю черепную ямку, осложнившееся, гемосинусом (скоплением крови в пазухах), ушиб головного мозга средней степени с очагами ушибов в правых лобно-височных долях, травматическим локальным конвекстиальным субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменно-затылочных и в правой теменной долях, острой пластинчатой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, а также походу намета мозжечка; закрытый перелом правых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков; множественные ссадин; резанные раны; кровоподтеки лица, живота и конечностей, которая, согласно п.6.1.2; 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при условии ДТП, при ударе об выступающие части автосалона. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможно в срок указанная в определении, т.е. в пределах 1-х суток, до момента обращения Потерпевший №1 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объективными клиническими, рентгенологическими МРТ данными, указанной в представленной медицинской документации (т. 1 л.д.118-125).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что о том как произошло дорожно-транспортное происшествие он не помнит. Со слов родственников знает, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Как он оказался в автомобиле ФИО1 он не помнит. Пришел в себя примерно ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольской ЦРБ. Рядом с ним на соседней койке лежал ФИО1 Претензий к ФИО1 он не имеет. Автомобиль на котором произошло дорожно-транспортное происшествие принадлежит ФИО1 Автомобилем ФИО1 он никогда не управлял.

Представитель потерпевшего гр.Е3., в судебном заседании, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что погибший гр.Е2. и подсудимый ФИО1 приходится ей сыновьями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и гр.Е2. пошли в баню, были трезвые. Позже ФИО1 вышел на улицу и, сев в свой автомобиль марки Lada Priora государственный регистрационный знак №, уехал в неизвестном направлении. Примерно в 22.00 часа гр.Е2. также ушел на улицу. гр.Е2. водительского удостоверения не имел, за рулем практически не ездил, поэтому ее старший сын ФИО1 и супруг гр.Е1. никогда не давали ему в управление свои автомобили. гр.Е2. и сам никогда не просил автомобиль брата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час ей позвонили с абонентского номера сына ФИО1 Звонивший представился гр.В. и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобиле ее сына ФИО1 в результате которого последний в Нурлатской ЦРБ, а сын гр.Е2. погиб. Затем она вместе с дочерью Свидетель №5, супругом гр.Е1. направились в Нурлатскую ЦРБ. Она относилась к каждому своему ребенку равно и любила их одинаково. Просила не лишать ФИО1 свободы (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д.13-15). Из которых следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего гр.Е3. Также пояснила, что погибший гр.Е2. и подсудимый ФИО1 приходятся ей родными братьями.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д.168-171), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут они на автомобиле марки LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 выехали из села <данные изъяты> в сторону <адрес>. В автомобиле были четверо. Он сидел на заднем правом пассажирском сиденье, рядом с ним на заднем левом пассажирском сиденье сидел гр.Е2., на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1 и соответственно за рулем был ФИО1 К моменту когда они встретились с ФИО1 он уже был в состоянии алкогольного опьянения, позже к ним присоединился гр.Е2. С какой целью они ехали в Нурлат сказать не может. Не доезжая до <адрес> их автомобиль занесло, начало мотать из стороны в сторону, что происходило далее он не помнит, так как возможно ударился головой. Он пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ в палате хирургического отделения Нурлатской ЦРБ и от своей матери гр.Я. он узнал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Позже он узнал о том, что гр.Е2. погиб в ДТП, Потерпевший №1 и ФИО1 выжили, но в очень тяжелом состоянии, а его в скором времени госпитализировали в РКБ МЗ РТ города Казани. В связи с травмами головы вспомнить детали ДТП он не может.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что возвращаясь ночью на вахтовом автобусе с работы не доезжая до города Нурлат, увидел в кювете автомобиль Лада Приора. Подойдя поближе увидел Свидетель №2, который жаловался на боли в ноге. На переднем пассажирском сиденье находился еще один человек, двое лежали подальше от машины на земле. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на окраине города Нурлат. Ими в больницу были доставлены трое пострадавших и один труп молодого парня.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник караула ПЧ № Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле г. Нурлат. Приехав туда, там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи. Автомашина имела технические повреждения, полученные в результате опрокидывания. Было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия один человек скончался, трое пострадали.

В судебном заседании законный представитель подсудимого гр.Е1. от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 19-22), из которых следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего гр.Е3. и свидетеля Свидетель №5

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля Lada Priora с учетом следов торможения шин колес длинной 22,0 м (скорость движения, потерянная в процессе образования следов) составляла примерно 65,6 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля Lada-Priora перед началом торможения (перед происшествием) была больше, чем 65,6 км/ч. Определить фактическую скорость движения автомобиля Lada-Priora перед началом торможения (перед происшествием) не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Выполнив требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Lada-Priora ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Lada-Priora ФИО1 должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Lada-Priora ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя Lada-Priora ФИО1 находятся в технической причинной связи с дорожно – транспортным происшествием (т. 1 л.д.247-252).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытый оскольчатый перлом основной фаланги 5 пальца, краевой перелом основания фаланги 2 и 3 пальца, краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы с незначительным смещением отломков; закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга; травматический спондилолиз 2-го шейного позвонка без неврологических нарушений; закрытый перелом левых поперечных отростков 2,3,4-х поясничных позвонков, осложнившейся болевым синдромом; множественных ссадин конечностей, туловища; которая, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Все телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), механизм - удар, сдавление, не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при условии ДТП, при ударе об выступающие части автосалона. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможно в срок указанный в определении, т.е. в пределах 3-х суток, до момента обращения Свидетель №2 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объективными клиническими, рентгенологическими МРТ данными, указанной в представленной медицинской документации (т. 1 л.д.134-138).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается: сочетанная травма тела включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде: ДАП (диффузное аксональное повреждение головного мозга), ушиб головного мозга в правой лобно-теменной доле (1), внутрижелудочковое кровоизлияние боковых желудочков, субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в правой теменнозатылочной области (1), и в левой теменной области (1), в межполушарной щели (1); тупую травму тела в виде: закрытого перелома лонной и седалищной костей справа со смещением костных отломков; множественные ссадины и раны: лица, туловища и конечностей (без указания точного количества и локализации). Данные телесные повреждения, как имеющие единый механизм и период образования, согласно п.6.1, приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и не исключается возможным их образование при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможна в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается объективными клиническими, рентгенологическими данными указанными в предоставленной медицинской документации. Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение (т. 1 л.д.100-109).

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок дороги на <адрес> (т. 1 л.д.32-43),

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина LADA PRIORA государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 45);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 фрагмента рулевого колеса, бумажный конверт с образцами защечного эпителия ФИО1, бумажный конверт с образцами защечного эпителия Свидетель №2, бумажный конверт с образцами защечного эпителия гр.Е1., бумажный конверт с образцами защечного эпителия ФИО1, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.29-30);

сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № ОМВД России по Нурлатскому району, согласно которому при въезде в город Нурлат произошло ДТП, есть пострадавшие (т. 1 л.д.11);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № ОМВД России по Нурлатскому району, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д.14);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.62).

В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности травматического генеза <данные изъяты> Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с последующим развитием у подэкспертного нарушения памяти на события, предшествующие травме и последующие, в форме ретроградной и антероградной амнезии, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2 л.д.7-10).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с лишением права управлять транспортными средствами сроком три года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в четыре года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента рулевого колеса, бумажный конверт с образцами защечного эпителия ФИО1, бумажный конверт с образцами защечного эпителия Свидетель №2, бумажный конверт с образцами защечного эпителия гр.Е1., бумажный конверт с образцами защечного эпителия ФИО1, хранящиеся в <адрес>, уничтожить, протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., три протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Безопасность Дорожного Движения» по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов