Постановление № 1-386/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-386/2017

№ 1-386-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО10,

следователя ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке с ФИО4, имеющего троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего директором <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, ИНН №, основным видом деятельности которого предусмотрено техническое обслуживание и ремонт автомобилей, имея преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, путем их обмана, под видом заключения договора на оказание работ по ремонту транспортных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 18000 руб. и ФИО6 в сумме 71900 руб., всего в общей сумме 89900 руб., при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> тракт, 135, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что между подконтрольным ему <данные изъяты> (ИНН №), офис которого расположен по тому же адресу, и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с ПАО «Росгосстрах», после совершенного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № а также зная о том, что ФИО5 выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> на ее сотрудника ФИО7 на представление интересов во всех компетентных органах и судах по вопросу указанного дорожно-транспортного происшествия с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, с целью безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих ФИО5, предложил последней осуществить ремонт ее транспортного средства на его станции технического обслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес> стр. 1, убедив ФИО5 в том, что услуга будет оказана за счет страхового возмещения, при этом, не имея намерений осуществлять ремонт транспортного средства ФИО5. Страховое возмещение при этом, согласно предложению ФИО1, после перечисления на ее расчетный счет, ФИО5 должна была передать в полном объеме ФИО1.

ФИО9, находясь в это же время в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> тракт, 135, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступном корыстном умысле, направленном на хищение у нее денежных средств, на предложение ФИО1 о ремонте принадлежащего ей транспортного средства согласилась.

ФИО1 для создания ложной убежденности у ФИО5 о законности его действий и добропорядочности сделки, в этот же день и время, находясь в офисе <данные изъяты>, подготовил проект договора ремонта транспортного средства, подписал его в присутствии ФИО5 и предоставил ей на подпись данный договор, при этом, не намереваясь исполнять обязательства по данному договору, а ФИО5, в свою очередь, подписала договор № на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО1» обязуется выполнить ремонт транспортного средства «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь по адресу: <адрес> тракт, 135, будучи обманутой ФИО1 относительно ремонта транспортного средства, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты передала ФИО1 полученные ей денежные средства от ПАО <данные изъяты> в сумме 5100 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в рамках полномочий, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с достигнутой договоренностью между ФИО1 и ФИО5 относительно ремонта автомобиля последней за счет страховых выплат, находясь в офисе ООО <данные изъяты> передала ФИО1 денежные средства в сумме 12900 руб., полученные в результате претензионной работы <данные изъяты> от ПАО <данные изъяты> по страховому случаю ФИО5.

Тем самым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5, под видом выполнения обязательств по ремонту автомобиля, достиг преступного результата, похитив у ФИО5 денежные средства в сумме 18000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что между подконтрольным ему <данные изъяты> (ИНН №), офис которого расположен по тому же адресу, и ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с ПАО <данные изъяты> после совершенного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, а также зная о том, что Завтур выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> на ее сотрудника ФИО7 на представление интересов во всех компетентных органах и судах по вопросу указанного дорожно-транспортного происшествия с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, с целью безвозмездного изъятия денежных средств принадлежащих ФИО6, предложил последней осуществить ремонт ее транспортного средства на его станции технического обслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес> стр. 1, убедив ФИО6 в том, что услуга будет оказана за счет страхового возмещения, при этом, не имея намерений осуществлять ремонт транспортного средства ФИО6. Страховое возмещение при этом, согласно предложению ФИО1, после перечисления на ее расчетный счет, ФИО6 должна была передать в полном объеме ФИО1.

ФИО6, находясь в это же время в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его преступном корыстном умысле, направленном на хищение у нее денежных средств, на предложение ФИО1 о ремонте принадлежащего ей транспортного средства согласилась.

ФИО1, для создания ложной убежденности у ФИО6 о законности его действий и добропорядочности сделки, в этот же день и время, находясь в офисе <данные изъяты>, подготовил проект договора ремонта транспортного средства, подписал его в присутствии ФИО6 и предоставил ей на подпись данный договор, при этом, не намереваясь исполнять обязательства по данному договору, а ФИО6, в свою очередь, в этот же день, в офисе <данные изъяты> подписала договор № на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО1» обязуется выполнить ремонт транспортного средства «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутой ФИО1 относительно ремонта транспортного средства, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты передала полученные ей денежные средства от ПАО <данные изъяты> в сумме 71900 руб. курьеру <данные изъяты> ФИО8, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в рамках полномочий, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с достигнутой договоренностью между ФИО1 и ФИО6 относительно ремонта автомобиля последней за счет страховых выплат, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 71900 руб., полученные от ФИО6.

Тем самым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО6, под видом выполнения обязательств по ремонту автомобиля, достиг преступного результата, похитив у ФИО6 денежные средства в сумме 71900 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО3, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО3, обвиняемый ФИО1, его защитник ФИО11, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается расписками потерпевших и их заявлениями об отсутствии претензий к ФИО1 и согласии на прекращении в его отношении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, имеющимися в уголовном деле (т. 6 л.д. 16, 25, т. 11 л.д. 58, 59).

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, в том числе о возмещении ущерба потерпевшим, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него постоянного места работы, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и троих малолетних детей на иждивении, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО3 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-386-17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: договоры, дополнительные соглашения к договорам, квитанции, копию анкеты-заявления, выписку по счету, визитные карточки, письмо и копию письма, акт приема-передачи и копию акта приема-передачи, копию заявления, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-386-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Е.В. Пискулина