Решение № 2-11919/2018 2-1323/2019 2-1323/2019(2-11919/2018;)~М-8125/2018 М-8125/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-11919/2018

Дело №2-1323/2019

24RS0048-01-2018-009778-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен Кредитный договор №1476/0372732 от 09.08.2016 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 248 240,20 рублей с уплатой процентов в размере 15% годовых сроком на 60 месяцев. Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 219 104,33 рублей, по уплате процентов в размере 6 779,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом 07.09.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в адрес суда.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.08.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №1476/0372732, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 248 240 рублей с уплатой процентов в размере 15% годовых сроком на 60 месяцев.

Как следует из п.12.1 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом взымается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 25.07.2018 года сложилась задолженность в сумме 219 104,33 рублей, по уплате процентов в размере 6 779,78 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, принимая во внимание то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 потребительский кредит на сумму 248 240,20 рублей, однако последняя обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность в размере 219 104,33 рублей, по уплате процентов в размере 6 779,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 458,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №296842 от 31.07.2018 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 458,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу по Кредитному договору №1476/0372732 от 09.08.2016 года в размере 219 104,33 рублей, 6 779,78 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,84 рублей, всего 231 342,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 21.01.2019 года.