Решение № 2-3621/2018 2-3621/2018~М-2985/2018 М-2985/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3621/2018

2-3621/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиев А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности от 01.01.2018г. №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Открытому акционерному обществу «Черняховский авторемонтный завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Уфаойл» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Черняховский авторемонтный завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № №, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию -нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки стороны между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 16.01.2017 г., № от 18.01.2017 г., № от 18.01.2017 г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 18.01.2017 г., ответчик должен был произвести оплату в течение восьмидесяти одного календарного дня со дня отгрузки. Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению № от 18.01.2017 г. поставил ответчику мазут топочный в количестве согласно товарной накладной № от 07.02.2017 г. Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по дополнительному соглашению № от 18.01.2017 г. составляет 930 000 рублей.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 16.01.2017 г., ответчик должен был произвести оплату в течение восьмидесяти одного календарного дня со дня отгрузки. Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению № от 16.01.2017 г. поставил ответчику мазут топочный в количестве согласно товарной накладной № от 31.01.2017 г. Ответчик поставленную продукцию принял и оплатил. Однако оплата поставленной продукции была произведена с нарушением согласованных сроков.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 18.01.2017 г., ответчик должен был произвести оплату в течение восьмидесяти одного календарного дня со дня отгрузки. Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению № от 18.01.2017 г. поставил ответчику мазут топочный в количестве согласно товарной накладной № от 07.02.2017 г. Ответчик поставленную продукцию принял и оплатил. Однако оплата поставленной продукции была произведена с нарушением согласованных сроков.

Дополнительными соглашениями № от 16.01.2017 г., № от 18.01.2017 г., № от 18.01.2017 г. установлена ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции, в виде увеличения цены продукции на 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.04.2017 года по 07.05.2018 года, которая составляет 1 503 640 рублей 17 копеек.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком 1 заключен договор поручительства № № от 04.12.2015 г. Согласно условиям которого соответчик 1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по Договору поставки в том числе уплату штрафов и неустойки (п.п. 1.1.-1.3. Договор Поручительства 1).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком 2 заключен договор поручительства № № от 04.12.2015 г. (далее по тексту - Договор поручительства 2). Согласно условиям которого соответчик 2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по Договору поставки в том числе уплату штрафов и неустойки (п.п. 1.1.-1.3. Договор поручительства 2).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности в размере 930 000 рублей; неустойку за период с 23.04.2017 года по 25.04.2018 года в размере 1 503 640 рублей 17 копеек; указать в резолютивной части решения, сумму неустойки исчисленную с 26.04.2018 г. по день вынесения решения (исходя из ставки 0,1% от суммы 930 000 рублей за каждый день просрочки), и подлежащую ко взысканию солидарно с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН № ОГРН №); расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 368 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности от 01.01.2018. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседаниие ответчик ОАО «Черняховский авторемонтный завод», не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, суду представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако судом в удовлетворении заявленного ходатайство было отказанно, иных заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (29.06.2018 г. ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 18 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № №, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию -нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки стороны между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 16.01.2017 г., № от 18.01.2017 г., № от 18.01.2017 г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 18.01.2017 г., ответчик должен был произвести оплату в течение восьмидесяти одного календарного дня со дня отгрузки. Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению № от 18.01.2017 г. поставил ответчику мазут топочный в количестве согласно товарной накладной № от 07.02.2017 г. Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по дополнительному соглашению № от 18.01.2017 г. составляет 930 000 рублей.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 16.01.2017 г., ответчик должен был произвести оплату в течение восьмидесяти одного календарного дня со дня отгрузки. Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению № от 16.01.2017 г. поставил ответчику мазут топочный в количестве согласно товарной накладной № от 31.01.2017 г. Ответчик поставленную продукцию принял и оплатил. Однако оплата поставленной продукции была произведена с нарушением согласованных сроков.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от 18.01.2017 г., ответчик должен был произвести оплату в течение восьмидесяти одного календарного дня со дня отгрузки. Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению № от 18.01.2017 г. поставил ответчику мазут топочный в количестве согласно товарной накладной № от 07.02.2017 г. Ответчик поставленную продукцию принял и оплатил. Однако оплата поставленной продукции была произведена с нарушением согласованных сроков.

Дополнительными соглашениями № от 16.01.2017 г., № от 18.01.2017 г., № от 18.01.2017 г. установлена ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции, в виде увеличения цены продукции на 0,1 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком 1 (зубовой О.М.) заключен договор поручительства № № от 04.12.2015 г. Согласно условиям которого соответчик № обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по Договору поставки в том числе уплату штрафов и неустойки (п.п. 1.1.-1.3. Договор Поручительства 1).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору поставки между истцом и соответчиком 2 (ФИО3) заключен договор поручительства № № от 04.12.2015 г. Согласно условиям, которого соответчик 2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по Договору поставки, в том числе уплату штрафов и неустойки (п.п. 1.1.-1.3. Договор поручительства 2).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договором поставки и дополнительных соглашений ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд считает необходимым требования в части взыскания задолженности по Договору удовлетворить.

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательст, сукд считает, что требования в части взыскания договороной неустойки так же подлежат удовлетворению.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.04.2017 года по 07.05.2018 года, которая составляет 1 503 640 рублей 17 копеек.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

Так же просят взыскать неустойку по день вынесения решения суда начисленную с 26.04.2018 г. исходя из ставки 0.1 % от суммы 930000 руб. за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым требования в данной части удовлетврить и начисления производить с 08.05.2018 года, так как ранее произведен расчет по состоянию на 07.05.2018 год.

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой в солидарном порядке с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН № ОГРН №) неустойку по день вынесения решения суда, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, взыскать неустойку в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 20 368 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2018 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Компания Уфаойл» к Открытому акционерному обществу «Черняховский авторемонтный завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору поставки № № от 18.08.2015 года в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей; неустойку за период с 23.04.2017 года по 10.07.2018 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлны в размере 20 368 ( двадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев