Приговор № 1-36/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ Игошина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», состоящего <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ - условно с испыт. сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району по ч.1 ст. 157 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ, условно с испыт. сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району РТ (в редакции постановления Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения на велосипеде подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан. Оставив велосипед возле дома, ФИО1 через забор перелез во двор, откуда через незапертую дверь зашел в сарай, где поймал поочередно и задушил пять кур на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, три из которых сложил в принесенный с собой пакет и вынес на улицу, намереваясь за остальными вернуться, однако был застигнут прибывшим Свидетель №2, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил спиртное и решил похитить где-нибудь кур, чтобы сделать шашлык. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде приехал к <адрес> в <адрес>. В лесном массиве он оставил велосипед и, взяв с собой пакет и перчатки, подошел к одному из домов, через забор перелез во двор, а затем вошел в незапертый сарай, где находились куры, которых стал ловить и руками в перчатках душить их и ломать шеи. Так он поймал 5 кур, которым сломал шеи. Трех кур он положил в пакет, перелез через забор, чтобы отнести пакет с курами к велосипеду, а затем, взяв другой пакет, вернуться за оставшимися двумя курами, которым он шеи уже сломал. Однако он забыл, куда поставил велосипед и стал его искать. В это время к нему подошел мужчина, он сразу понял, что это хозяин того сарая, из которого он только что похитил кур. Мужчина спросил, что он тут делает, он сказал, что ищет свой велосипед. В это время подошла женщина, как он понял - хозяйка того сарая, из которого он только что похитил кур. Он испугался, бросил кур в пакете, не стал искать велосипед и убежал домой.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Не явившаяся на судебное заседание потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вместе с мужем по <адрес> в <адрес>. Из надворных построек у них имеется сарай, где они содержали 18 кур. Дверь сарая закрывается на вертушок. В ночь с 01 на 02 июня примерно 02 часа 30 минут она проснулась от шума. Она разбудила мужа, которому сообщила, что из сарая, в котором содержатся куры, доносится шум. Муж вышел на улицу. Вслед за ним вышла и она. Она зашла в сарай, где было много пуха. Возле двери лежали две мертвые курицы. На задах дома она увидела пьяного ранее ей незнакомого ФИО1. Он сказал, что потерял велосипед, что его зовут Володя. Она тут же пошла домой звонить в полицию. Пока она звонила, пьяный мужчина убежал. До приезда полиции муж возле двора нашел велосипед, который искал ФИО1. Она поняла, что кражу кур совершил ФИО1. После этого ее муж нашел пакет, в котором находились три принадлежавшие им мертвый курицы. У всех мертвых кур были свернуты шеи. Стоимость одной курицы составляет <данные изъяты>. ФИО1 у нее похитил 5 кур, т.е. на общую сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой вечером загнали 18 принадлежащих им кур. Дверь сарая закрыли на вертушок. Ночью примерно в 02 часа 30 минут его разбудила жена ФИО2 и сказала, что слышала шум из сарая, где находятся куры. Он вышел во двор, зашел в сарай, где увидел много куриного пуха, возле двери лежат две мертвые курицы. Он прошел через двор и через калитку в заборе к лесному массиву, где увидел незнакомого мужчину, который был пьян и ходил с фонариком. На его вопрос, что он тут делает, Башкиров сказал, что он ищет велосипед. Сначала он не узнал данного мужчину, а потом вспомнил, что это был ФИО1, который ранее проживал на соседней улице. Вышла его жена, которая затем пошла звонить в полицию. ФИО1 незаметно от него убежал. До приезда полиции он возле двора нашел велосипед, который до этого искал пьяный ФИО1. Он понял, что кражу кур совершил ФИО1. Затем возле двора он нашел пакет, в котором находились три мертвые курицы. Это были их куры. Стоимость каждой курицы составляет <данные изъяты>, ФИО1 у них похитил 5 кур на общую сумму <данные изъяты>.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре сарая, расположенного во дворе <адрес>, установлено, что сарай имеет деревянную дверь без запорных устройств. В сарае лежат две мертвые курицы. Возле забора двора со стороны лесного массива на земле лежит пакет, в котором обнаружены три мертвые курицы. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен также взрослый велосипед синего цвета (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Преступление, совершенное подсудимым, по закону признается преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет рецидив преступления, что по закону является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб в полном размере, весьма положительно характеризуется по месту работы – это обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пару хозяйственных перчаток – уничтожить. Вещественное доказательство взрослый велосипед, переданный для хранения владельцу ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.