Решение № 2А-27/2018 2А-27/2018~М-25/2018 М-25/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-27/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи - Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Никандровой Н.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-27/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание> ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), связанного с определением размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором уточнив требования просил:

- признать незаконным решение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 22 марта 2018 года № 03-28/311 о предоставлении ФИО1 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения 66 квадратных метров;

- обязать ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

В период прохождения военной службы ему было предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи 5 человек (он, его супруга ФИО5, дочери ФИО6, ФИО7 и ФИО8)

Решением территориального отделения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 27 марта 2013 г. ФИО1 с указанным составом семьи принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. В дальнейшем, по решению суда внучка административного истца ФИО9 была признана членом его семьи и внесена в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

26 марта 2018 г. на его банковский счет поступили денежные средства жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения из расчета 66 кв.м общей площади жилого помещения вместо положенных ему на состав семьи из шести человек 108 кв.м. При этом административный ответчик решение о предоставлении жилищной субсидии установленным порядком в его адрес не направил, каким-либо иным способом о причине уменьшения размера субсидии не уведомил.

С принятым ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ решением ФИО1 не согласен так как на момент перечисления субсидии он и члены его семьи были сняты с регистрационного учета в квартире, предоставленной по договору социального найма его теще ФИО10 и не имели права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что о нарушении своих прав он узнал 15 июля 2018 года после получения из отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ уведомления о внесении в единый реестр военнослужащих сведений о праве пользования ФИО1 и членов его семьи жилым помещением занимаемым по договору социального найма и последовавшей за этим консультацией у юриста.

Представитель административного ответчика - ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, по причине пропуска срока для обращения с административным иском в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. В обоснование своей позиции указал, что денежные средства жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тем самым без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, ЛО и РК») в судебное заседание не прибыл, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО1 и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы ФИО1 в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 25 лет 3 месяца.

В указанном послужном списке в качестве членов семьи ФИО1 записаны его супруга ФИО5, дочери ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии договора социального найма жилого помещения от 28 августа 2012 года № 129 усматривается, что гражданке ФИО10 предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной отдельной квартиры общей площадью 48 кв.м по адресу: <адрес> в которую совместно с нанимателем вселены члены ее семьи: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Как видно из решения отделения (территориальное г. Великий Новгород) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 27 марта 2013 г. № 53-24/07 административный истец и члены его семьи с 4 февраля 2013 г. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом из указанного документа следует, что в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 34,3 кв.м в связи с наличием у ФИО1 и членов его семьи занимаемой на основании договора социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Копия указанного решения получена ФИО1 1 апреля 2013 г., что подтверждается его подписью на указанном документе.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что копия вышеназванного решения вручена ему в 2013 году. Указанное решение жилищного органа он в установленном законом порядке не обжаловал.

4 декабря 2014 г. административный истец обратился в территориальный жилищный орган с просьбой о перечислении ему жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, что подтверждается соответствующим заявлением ФИО1

Как усматривается из сообщения отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 11 октября 2017 г. № 60-10/2017/1598 в единый реестр военнослужащих внесены сведения о праве пользования ФИО1 и членов его семьи жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, находящемся по адресу: <адрес>.

Решением ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 22 марта 2018 г. № 03-28/311 административному истцу предоставлена жилищная субсидия в размере 6 869 412 рублей исходя из норматива общей площади жилого помещения 66 кв.м. Из указанного решения также видно, что общая площадь жилых помещений занимаемых ФИО1 и членами его семьи по договору социального найма составляет 42 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета и платежного поручения от 26 марта 2018 г. № 88820, административному истцу 26 марта 2018 г. были перечислены денежные средства в размере 6 869 412 рублей. В платежном поручении также указано, что указанные денежные средства являются субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о перечислении денежных средств ему стало известно 2 апреля 2018 года, после проверки своего лицевого счета. В дальнейшем за счет вышеуказанных денежных средств он и члены его семьи приобрели жилые помещения в Великом Новгороде.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе, и в отсутствие заявления об этом какой либо стороны по делу.

Согласно требованиям данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 направленного в суд 9 августа 2018 года и пояснений данных им суде, о нарушении своих прав он узнал 15 июля 2018 года после получения из отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ уведомления от 11 октября 2017 г. № 60-10/2017/1598 и консультации у юриста. При этом административный истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное уведомление им получено 15 июля 2018 г.

Вместе с тем, поскольку о перечислении жилищной субсидии в размере 6 869 412 рублей ФИО1 узнал 2 апреля 2018 года в ходе проверки своего лицевого счета, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о своем нарушенном праве не позднее указанной даты.

Следовательно, срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права истекал у ФИО1 2 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, у него не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанного с определением размера жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, пропущен истцом без уважительных причин, каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по мнению истца права, ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам, административным истцом не предоставлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Утверждение истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно 15 июля 2018 года после получения из отделения (территориальное г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ уведомления от 11 октября 2017 г. № 60-10/2017/1598 и последующей консультации у юриста, суд признает несостоятельным, поскольку названное уведомление фактически подтверждает решение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 27 марта 2013 г. № 53-24/07 в котором указано об уменьшении истцу и членам его семьи общей площади предоставляемого жилого помещения. Кроме того препятствий для обращения за разъяснениями в жилищный орган и в юридическую консультацию непосредственно после получения жилищной субсидии у ФИО1 не имелось.

Довод ФИО1 о том, что административный ответчик не направил ему установленным порядком копию решения о предоставлении жилищной субсидии в котором указаны причины уменьшения общей площади предоставляемого ему жилого помещения, также не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку нормативные правовые акты регулирующие порядок предоставления жилищной субсидии, расчета ее размера и площади жилого помещения имеются в свободном доступе, истец мог ознакомиться с ними и после перечисления ему денежных средств самостоятельно проверить правильность расчета субсидии. Кроме того на официальном сайте Минобороны России размещен калькулятор расчета жилищной субсидии, что также позволяло ФИО1 самостоятельно проверить правильность расчета субсидии произведенного административным ответчиком и своевременно оспорить его.

Суд также учитывает, что об уменьшении размера общей площади жилого помещения ФИО1 фактически было известно с 1 апреля 2013 г. - даты получения им копии решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 27 марта 2013 г. № 53-24/07 о принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которое ФИО1 не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований старшего прапорщика запаса ФИО1:

- признать незаконным решение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 22 марта 2018 года № 03-28/311 о предоставлении ФИО1 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения 66 квадратных метров;

- обязать ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 6 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко