Решение № 2-3027/2025 2-3027/2025~М-1457/2025 М-1457/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3027/2025

копия

УИД 03RS0005-01-2025-002343-52

дело № 2-3027/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

- принадлежащего ФИО4 на праве собственности <данные изъяты> г/н №

№ - водителем не установлено нарушение ПДД РФ;

- а/м марки <данные изъяты> г/н №, под управлением третьего лица ФИО6 - водителем установлено нарушение п. 8,4 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения п. 8,4 ПДД РФ водителем ФИО6 - п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа» - с причинением

В отношение ФИО6 вынесено Постановление по делу об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована у ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - полис ФИО1 - на момент ДТП - действующий.

Гражданская ответственность истца - на момент ДТП - не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы.

По факту ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» - подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы, в т.ч. последний из необходимых - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произошедшее событие - страховым случаем - признано, в счёт страхового возмещения выплачены денежные средства в размере 44 000 руб.

Для определения величины материального ущерба истец обратился за проведением оценки ущерба к ИП ФИО5 Согласно Экспертному заключению № «О стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» - расчёт произведён по единой методике расчёта - стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 144 500 руб., без учёта износа составляет 267 700 руб.

Невыплаченное страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта составляет 267 700 - 44 000 = 223 700 руб.

Согласно Экспертному заключению № «О стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» - расчёт произведён по рекомендованным рыночным ценам - стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа составляет 390 700 руб.

Невыплаченное страховое возмещение в счёт стоимости убытков составляет 390 700 - 267 700 = 123 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и заявителем ФИО3 заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к финансовой организации перешло к заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с позицией истца о несогласии с занимаемой ответчиком позицией как ненадлежащем исполнении обязательства, в рамках претензионного порядка, ответчику отправлено заявление, приложены соответствующие оригиналы документов, обосновывающие предъявляемые требования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с позицией истца о несогласии с занимаемой ответчиком позицией как ненадлежащем исполнении обязательства, в рамках ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, финансовому уполномоченному отправлено обращение, приложены соответствующие документов, обосновывающие предъявляемые требования.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам ФИО1 финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение № №.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 223700,00 рублей; сумму невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости убытков в размере 123000,00 рублей; неустойку в размере 400000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50%; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики САО «Ресо-Гарантия», ФИО6, не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв в котором просят в удовлетворении требований отказать.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом их от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное ФИО1 или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз.8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ФИО1 страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную ФИО1 плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в ФИО1 события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной ФИО1 суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: принадлежащего ФИО4 на праве собственности <данные изъяты> г/н № и а/м марки <данные изъяты> г/н №, под управлением третьего лица ФИО6

В отношение ФИО6 вынесено Постановление по делу об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована у ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

В заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Потребителем не определен.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего Потребителю Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № AT11530444.

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № AT11530444, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 70 182 рубля 96 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 44 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Потребителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 44 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и Заявителем заключен договор переуступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО в размере 223 700 рублей 00 копеек, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 123 000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, приложив Договор цессии.

В обоснование требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 267 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 144 500 рублей 00 копеек и экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N? 161024-01, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, с учетом исследования рынка стоимости деталей, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 390 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от 21.10.20224 письмом № РГ-176164/133 уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Потребителя поступило Заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА является ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на СТОА в установленные сроки Финансовой организацией выдано не было.

Согласно сведениям, представленным Финансовой организацией в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № №, у Финансовой организации отсутствуют ФИО1 со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства, соответствующими критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона №-Ф3.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 44000,00 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ФИО1 обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в частивозмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ФИО1», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщикавозмещенияубытков на основании ст. ст.15,309,310,393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по ФИО1 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по ФИО1 обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Суд считает, экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Таким образом, с САО «Ресо гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения исходя из заявленных исковых требований в размере 223700,00 рублей (267 700 - 44000, а также сумму невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости убытков в размере 123000,00 рублей;

Истцом заявлены требованияовзысканиинеустойки в размере 400000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 400000,00 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав ФИО1» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что страховое возмещение выплачено с нарушением срока исполнения обязательств, также ответчик нарушил срок добровольного исполнения требований потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133900,00 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела истцом понесены почтовые расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 4000,00 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госудасртвенная пошлина в размере 14500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к САО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №) сумму невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 23700,00 рублей; сумму невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости убытков в размере 123000,00 рублей; неустойку в размере 400000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 133900,00 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ