Приговор № 1-267/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника - адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № 1069 и ордер № 002977 от 04.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года в 16-ом часу по месту своего жительства в квартире дома микрорайон М. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Самсунг» модель ЮИ32Эф4510ЭйКей стоимостью 13731 рубль 57 копеек, принадлежащий В., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., адвокат Поволяева О.А., потерпевшая В. (в заявлении, адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений об обстоятельствах совершенной им кражи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что его нахождение в алкогольном опьянении способствовало возникновению умысла на совершение кражи.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку у него погашена судимость по приговору Старооскольского городского суда от 29.07.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. Согласно «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления с назначением наказания, не связанного с лишением свободы погашается по истечении 1 года после отбытия наказания.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, находясь в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с положительной стороны, на мероприятия воспитательного характера реагировал удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в общении с представителями администрации был тактичен, поощрений и взысканий не имел. На учете у психиатра не состоит, с 01.04.2013 года находится на диагностическом наблюдении у нарколога, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению психиатрической экспертизы №838 от 26.06.2017 года, у ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и проведении медицинской или социальной реабилитации (л.д. 59-62).

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, возвращение похищенного имущества потерпевшей, в своей совокупности свидетельствует о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, отсутствия данных о нарушении избранной меры пресечения, ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания, 09.06.2017 года, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (т.1, л.д. 36-39, 71)

Процессуальные издержки в сумме рублей, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: телевизор марки «Самсунг ЮИ32Эф4510ЭйКей» оставить по принадлежности владельцу В., залоговый билет ООО «Ломбард «Цифроваая техника» № 036656 от 08.06.2017 года следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ, 09.06.2017 года, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой О.А. в сумме рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг ЮИ32Эф4510ЭйКей» оставить по принадлежности владельцу В., залоговый билет ООО «Ломбард «Цифровая техника» № 036656 от 08.06.2017 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова