Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2-1369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указало, что Общество на основании договора управления от 30 января 2009 года осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>.

В нарушение требований действующего жилищного законодательства ответчик не выполняет обязанность собственника жилого помещения по оплате предоставленных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 73935 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 73935 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошины при подаче иска в суд в сумме 2418 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без нее с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и исключить из оплаты задолженность по коллективной антенне.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157) (далее ЖК РФ) граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из письменных договоров, сделок, решений судов, но и вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2009 года проведено собрание собственников жилого <адрес> в <адрес>, на котором принято решение о выборе способа управления домом управляющей компанией. Управляющей организацией избрано ООО «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» и заключен договор управления от 30 января 2009 года.

Из материалов дела также следует, что размер платы услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом для жилых помещений составлял на момент заключения договора 10 руб. 96 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника. Срок внесения платежей установлен – до 10 числа месяца, следующего за истекшим, - для физических лиц (п. 5.8 договора № П90/2 от 30.01.2009 г.).

Из справки с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 25 февраля 2015 года следует, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в судебном заседании представитель ответчика не отрицал.

Поскольку ответчик зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, то в силу вышеприведенных норм закона несет ответственность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период пользования этими услугами.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер задолженности ответчика по оплате предоставленных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил 73935 рублей 45 копеек.

Данный расчет произведен истцом на основании действующих на момент образования задолженности тарифов, судом проверен, и является арифметически верным.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела в суде в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» 02 ноября 2016 года обратился к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 73935 рублей 45 копеек.

07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области на основании заявления ООО «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» вынесен судебный приказ № 2-3714/3-2016 о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 ноября 2016 года судебный приказ № 2-33714/3-2016 отменен.

Таким образом, обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02 ноября 2016 года прервалось течение срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не установлено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению частично, то есть в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29985 рублей 02 копейки, исходя из расчета: 73935 рублей 45 копеек (долг за весь период) – 43950 рублей 43 копейки (сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013 года включительно).

В ходе судебного заседания представитель ответчика также пояснил, что услугами коллективной антенны ответчик не пользуется, предоставив в материалы дела копию договора на представление услуг связи с ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», согласно которому ответчику оказываются услуги доступа к сети передачи данных «Интернет».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное доказательство не подтверждает факт того, что ответчик не пользовался коллективной антенной в спорный период, либо, что обращался к истцу с заявлением об исключении оплат данного вида услуги, что также подтверждено письмом ООО «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» от 24 мая 2017 года, согласно которому за спорный период ответчик ФИО2 письменно не обращалась с заявлениями о перерасчете.

Таким образом, оснований для исключения из суммы долга оплат за коллективную антенну у суда не имеется, поскольку данная услуга изначально предоставляется всем владельцам жилых помещений в многоквартирном доме, а отказ от нее носит заявительный характер.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 02 мая 2017 года № 238 следует, что при подаче иска в суд ООО «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2418 рублей 06 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 02 ноября 2013 года по 30 июня 2016 года в сумме 29985 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 980 рублей 66 копеек, а всего взыскать 30965 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 05 июня 2017 года.

Судья Е.С.Кириллова