Постановление № 5-14/2024 5-560/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 5-14/2024Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-005175-07 Дело № 5-14/2024 по делу об административном правонарушении 10 января 2024 года город Первоуральск Свердловской области Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов Павел Вениаминович, в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> 09.11.2023 в 16.00 часов ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ИП ФИО1 с 09.11.2023 фактически привлекла к трудовой деятельности в торговом павильоне в ТЦ «Марс» по адресу: <...> в качестве продавца гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент по профессии «подсобный рабочий», то есть по профессии, не соответствующей действительному осуществлению фактической трудовой деятельности. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 пояснив о том, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривает. Пояснил, что допущение указанного нарушения вызвано тем, что непродолжительный период осуществляет предпринимательскую деятельность, не была знакома со всеми положениями миграционного законодательства, впредь подобные нарушения исключит и не допустит. Имеет многочисленные заболевания, в связи с которыми находится под наблюдением врачей-специалистов и получает лечение (в том числе в связи с травмой коленного сустава, онкологическими заболеваниями). Предпринимательская деятельность является на протяжении года убыточной, имеет двух совершеннолетних детей, которые учатся в учебных заведениях, один – на платной, договорной основе. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (транскрипция фамилии по паспорту иностранного гражданина - Свидетель №1) У.Д. пояснил, что в день фиксации правонарушения 09.11.2023 его попросила ФИО1 выйти на день продавцом за неё, поскольку она сама не могла по состоянию здоровья, назначенный ему по ст. 18.10 КоАП РФ административный штраф он оплатил. Его патент подсобного рабочего является действующим, патента продавца он не получал. ФИО1 является для него членом семьи – сестрой его супруги. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в период времени с 09.11.2023 фактически привлекла к трудовой деятельности в торговом павильоне в ТЦ «Марс» по адресу: <...> в качестве продавца гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент по профессии «подсобный рабочий», то есть по профессии, не соответствующей действительному осуществлению фактической трудовой деятельности. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: объяснением от 09.11.2023 ИП ФИО1, в которых она не оспаривает факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина – ФИО2 продавцом 09.11.2023, при этом осведомленность её о наличии у него патента на право осуществления иной деятельности – подсобного рабочего, данный иностранный гражданин является её родственником; листом записи из ЕГРИП и уведомлением о постановке на учет в налоговом органе в отношении ФИО1, копией паспорта и миграционной карты ФИО2 (Свидетель №1) У.Д, его патента от 29.06.2023 серии 66 № в котором указан вид трудовой деятельности «подсобный рабочий». В своих объяснениях, данными при составлении протокола об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 фактические обстоятельства правонарушения не оспаривал. Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). Статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 подтвержден сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с видами деятельности, связанными с предоставлением услуг общественного питания. Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Привлечение к трудовой деятельности в качестве повара иностранного гражданина без патента на право осуществления такой трудовой деятельности на территории Свердловской области могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 выразила пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о затруднительном финансовом положении, её семейном положении и состоянии здоровья в совокупности признаны судьей при рассмотрении настоящего дела как свидетельствующие о своей исключительности, и принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 250000 рублей до 800000 рублей может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Ранее ФИО1 ни как гражаднин, ни как предприниматель не привлекалась к ответственности за однородные правонарушения. С учетом вышеизложенного, приходу к выводу об обоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи для юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску) ИНН получателя: 6658076955 и его сокращенное наименование: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), КПП: 665801001 номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 кор./счет: 40102810645370000054 наименование банка: Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000 код бюджетной классификации КБК: 18811601181019000140 наименование платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ) идентификатор УИН 18№. Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд. Судья: подпись. П.В. Теплоухов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Теплоухов Павел Вениаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 17 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 27 января 2024 г. по делу № 5-14/2024 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 5-14/2024 |